Приговор № 1-493/2019 1-51/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-493/2019

№ 1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 10 февраля 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда ФИО1,

с участием гособвинителя – ст. помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда ФИО2,

подсудимого ФИО13ФИО3,

защитника - адвоката Е.И.Кудрявцевой,

предоставившей ордер № от 06.12.2019 г. и удостоверение №,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

27.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 14.01.2020 г;

зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.05.2019 г., примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 ФИО16 находился <адрес> совместно с ФИО8 и ФИО17., уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30.12.2019 г. в связи с примирением с потерпевшей, где ФИО3 ФИО18 предложил ФИО7 и ФИО8 совершить совместное тайное хищение свиньи из хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>, для последующего употребления в пищу. ФИО7 и ФИО8 согласились, тем самым вступили с ФИО3 ФИО19 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которых ФИО3 ФИО20. и ФИО7, действуя одновременно, должны проникнуть в вышеуказанную хозяйственную постройку, убить находящуюся там свинью и вынести ее тушу, а ФИО8, согласно отведенной ему роли, должен находиться при входе в вышеуказанную хозяйственную постройку, наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить ФИО3 ФИО21 и ФИО7 в случае опасности. Далее ФИО3 ФИО22., реализуя общий преступный умысел, 14 мая 2019 г., около 01 часа 00 минут, совместно с ФИО8 и ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыли к вышеуказанной хозяйственной постройке, где ФИО8 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 ФИО23 действуя одновременно с ФИО7, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, где ФИО3 ФИО24., реализуя совместный преступный умысел, при помощи не установленного следствием ножа убил находившуюся там свинью возрастом 8 месяцев, стоимостью 15 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3 ФИО25., действуя одновременно с ФИО7 и ФИО8, вынесли тушу данной свиньи из указанной хозяйственной постройки, погрузили ее в неустановленную в ходе следствия тележку и перевезли от места первоначального хранения, скрывшись с места совершенного преступления и таким образом тайно ее похитили, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 ФИО26 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 ФИО27. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО3 ФИО28 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 ФИО29 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 ФИО30 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 ФИО31. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО32., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО3 ФИО33. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО3 ФИО34 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3 ФИО35. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО36., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинении, предъявленном данному подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО37., суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ФИО38. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 ФИО39. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ с применением положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО41 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 ФИО42 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

часть туши свиньи общей массой 17 кг 446 гр., переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по её хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья<данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>