Приговор № 1-516/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-516/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственных обвинителей Глюз Ю.А.,

защитника - адвоката Исаевой З.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было. С заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался. В связи с чем на основании ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 был прерван ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения у здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения около здания, расположенного по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,274 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения ФИО1.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе расследования.

В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового суда судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Штраф им был оплачен в ноябре 2018 года. Однако водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД он не сдал, т.к. его утерял. С заявлением в ГИБДД об утере водительского удостоверения он не обращался. Хотя он знал о том, что срок лишения права управления транспортным средством начинает исчисляться с момента сдачи водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес> он один употреблял спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался съездить на оптовые базы, расположенные на <адрес> по делам. У его дома стоял автомобиль марки «<данные изъяты> регион, который находится в собственности у его знакомого, которым он ранее периодически управлял с согласия своего знакомого. Он сел в автомобиля и около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель автомобиля, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он еще не протрезвел, и при этом он лишен права управления транспортным средством, и поехал на оптовую фруктовую базу расположенную по адресу: <адрес>. Он выехал на вышеуказанном им автомобиле на <адрес>, затем на <адрес>, на дороге была большая пробка, он пытался объехать ее, перестраивался из одной полосы в другую, когда около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания, расположенного по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который двигался на служебном мотоцикле. Он остановил свой автомобиль на обочине, после чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его предъявить документы на автомобиль, он передал ему ПТС, свидетельство о регистрации и страховое свидетельство. Водительского удостоверения у него не было, т.к. он утерял его. Сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что употреблял пиво, данного факта не отрицал. После чего сотрудником полиции был вызван экипаж ГИБДД, по приезду которых он вместе с сотрудником ДПС проследовали в их служебный автомобиль и в присутствии двоих понятых в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством, после чего в процессе по итогам медицинского освидетельствования на приборе «Алкотектор» на данном приборе был результат 0,274 мг. (л.д.43-48).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., инспектора ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на мототранспорте по <адрес> в сторону Шоссе ленточный бор, его внимание привлек автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого вел себя подозрительно, перестраивался из ряда в ряд, то быстро ускорялся, то тормозил, чем создавал угрозу жизни и здоровья остальных участников дорожного движения в большом потоке автомобилей. При помощи звуковых и световых специальных сигналов он остановил данный автомобиль около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания, расположенного по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля мужчина находился один. На его требования предоставить документы гражданин представился как ФИО1 и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, им было визуально установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения по следующим признакам: резкий и сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь и резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, для оказания помощи им был вызван автоэкипаж, ФИО1 был передан старшему инспектору ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Х., а он уехал дальше по маршруту обеспечения дорожного движения (л.д.60-62);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х. около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу: <адрес>, инспектором ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Д. им был передан задержанный мужчина, который представился, как ФИО1, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, двигающийся по <адрес> в сторону <адрес> и в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен у здания, расположенного по адресу: <адрес>. По их просьбе ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Когда он стал общаться с ФИО1, то почувствовал резкий и сильный запах алкоголя изо рта, также заметил нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для проверки его по информационным базам. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. Далее старшим инспектором ДПС № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х.- ФИО1 в присутствии тех же понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое он согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<данные изъяты>» заводской №, в который ФИО1 произвел длительный выдох воздуха, в результате чего было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе, что составило 0,274 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. ФИО1 был ими задержан и по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доставлен в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д.20-23);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д.27-30);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и Ш., участвующими в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, давших показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС Ш. в части проведения указанных мероприятий (л.д.32-34, 36-38);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., который показал, что с ФИО1 он поддерживает дружеские отношения и иногда для перевозки товара предоставляет ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вновь попросил у него автомобиль. Он передал ему ключи от автомобиля и необходимые документы. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством, он не знал, иначе бы не доверил ему управлять принадлежащим ему автомобилем (л.д.63-65).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у старшего инспектора дорожно - патрульной службы 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Х. были изъяты: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.25-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-55,56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д.16);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.57);

- чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.58);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.59).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку суд убежден, что такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде обязательных работ на срок 200 часов, но не более 4 часов в день, с определением их вида и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1035 рублей.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела (л.д.57-59).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Рыжков