Приговор № 1-643/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-643/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000692-80 № 1-643/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Тульской Е.В., при секретаре судебного заседания Глининой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ] образование [ ... ], [ ... ], [ ... ]., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ]

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 24.03.2022, вступившим в законную силу 20.04.2022.

Кроме того, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 13.04.2022, вступившим в законную силу 25.04.2022.

Кроме того, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 31.05.2022, вступившим в законную силу 08.07.2022.

Кроме того, ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 23.06.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022.

Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] водительское удостоверение ФИО2 не сдано, заявлений о его утере в органы ГИБДД не поступало.

Таким образом, ФИО2 на 03.06.2023 считается подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04:50 у ФИО2, достоверно знающей о решении суда, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершения поездки по [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04.50 часов, реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, действуя умышленно, села на водительское место автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение по [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04.50 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, управляя автомобилем марки «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] у [ Адрес ] остановлена сотрудниками полиции.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04:50 ФИО2 отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 06:20 ФИО2, будучи отстраненной от управлении транспортным средством, в нарушении требований п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознанно отказалась выполнить законное требование уполномоченного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Н.Новгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершении преступления, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он нес службу совместно с инспектором ДПС – Свидетель № 4 В этот день ими в 05.10 часов от дежурного ДЧ [ ... ] была получена информация о задержании экипажем [ Номер ]» по адресу: [ Адрес ] автомашины [ марка ] г.р.з. [ Номер ] под управлением ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ] с призами опьянения, с просьбой оказать содействие экипажу «[ Номер ]». По прибытию на место в 05:40 часов их ожидали коллеги и задержанная ФИО2, у которой при общении были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, 13.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, крое того, 31.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, 23.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев. Также было установлено, что ФИО2 не сдавала после лишения водительское удостоверение, заявлений от последней об утере водительского удостоверения не поступало, административные штрафы последней не оплачены. В 05:50 часов ФИО2 им была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО2 расписалась. В 06.10 часов им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору - алкотектор на месте, от чего ФИО2 отказалась. После чего им ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, от чего ФИО2 также отказалась. В соответствующих протоколах ФИО2 поставила свои подписи. Автомобиль [ марка ] г.р.з. [ Номер ] был перемещен с места задержания на стоянку ООО [ ... ] [ Адрес ] При документировании административного правонарушения проводилась видеофикация. ФИО2 была доставлена в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. На ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако административное производство в отношении ФИО2 было прекращено ввиду наличия в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]) следует, что он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель № 2

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он нес службу совместно с инспектором ДПС – Свидетель № 5 В 04:50 часов они находились на маршруте патрулирования – проезжая часть [ Адрес ]. В это время в рамках проведения операции [ ... ] (антитеррористическая защищенность) ими был остановлен для проверки автомобиль «[ марка ] г.р.з. [ Номер ] под управлением ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ Адрес ]. В ходе общения было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО2 24.03.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, 13.04.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, крое того, 31.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, 23.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского района г.Н.Новгорода привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 8 месяцев. Также было установлено, что ФИО2 не сдавала после лишения водительское удостоверение, заявлений от последней об утере водительского удостоверения не поступало, административные штрафы последней не оплачены.Ими было принято решение вызвать через дежурного ДЧ [ ... ] для оказания содействия в оформлении совершенного ФИО2 правонарушения экипаж ИДПС меняющий их, так как у них на борту был еще один задержанный, а в действиях ФИО2 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место задержания ФИО2 прибыл экипаж с позывным [ Номер ]» в составе инспекторов ДПС: Свидетель № 2. и Свидетель № 4 которым ФИО2 и транспортное средство, которым она управляла были переданы.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 5 [ ... ]) следует, что он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля Свидетель № 3

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Свидетель № 1. ([ ... ]) следует, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ее собственности находится автомашина [ марка ] г.р.з. [ Номер ] в кузове желтого цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. У автомашины страховка отсутствует, так как она ей не пользовалась с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При покупке она получила документы на автомобиль от предыдущего собственника, а именно: СТС, ПТС, и один комплект ключей, где второй она не интересовалась. Автомобиль она на себя переоформила сразу после покупки. Автомобилем она управляла около 1 года после покупки. На автомобиле имелись следы коррозии металла на кузове, расположенные в основном на правом переднем крыле, на лобовом стекле имелась трещина посередине, других повреждений на автомобиле не было. У нее имеется водительское удостоверение категории «В». ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающую на [ Адрес ] она знает около 1 года, они с ней познакомились на съемной квартире в [ Адрес ]. С Ю. они общались по – соседски пока проживали в одном доме, она ее характеризует удовлетворительно. [ ... ] В апреле – мае 2023 года она съехала со съемной квартиры в другое жилье и с Ю. они общение прекратили. В настоящее время она с Ю. никаких отношений не поддерживает, с ней не общается, номера сотового телефона ее у нее нет. Она не интересовалась у Ю. судима ли она, имеет ли водительские права, имеет ли собственный автомобиль. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Ю. попросила ее дать ей ее автомобиль, так как ей необходимо было поездить по своим делам. Она согласилась, так как сама автомобилем не пользовалась, он ей был без надобности и [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером приехала и передала Ю. автомобиль, ключи и документы на него, а именно СТС на свой автомобиль у ее дома на [ Адрес ]. После чего она уехала домой. На следующий день рано утром (около 05:00 часов) она узнала от Ю. о том, что на ее автомобиле ту задержали на [ Адрес ], и ее автомобиль эвакуировали на штрафную стоянку, так как Ю. оказалась лишенной водительских прав, управляла ее автомобилем с признаками опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Ключи и документы от своего автомобиля она у Ю. забрала сразу после случившегося. Она ездила на штрафную стоянку на [ Адрес ] но автомобиль ей вернуть отказались, пояснив что он является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2. Данная стоянка платная, она хочет забрать свой автомобиль, под ответственное хранение, чтобы не платить за хранение и содержание ее автомобиля на штрафной стоянке. Желает получить свой автомобиль, чтобы распоряжаться им. Прилагает к своему допросу копии документов: ПТС и СТС на принадлежащий ей автомобиль. ФИО2 ее автомобиль не угоняла, она сама ей доверила управление своим автомобилем не зная, что она лишена воительских прав. Когда она была на штрафной стоянке она осмотрела свой автомобиль на предмет повреждений, на автомобиле никаких новых повреждений помимо тех которые были, она не заметила.

Согласно рапорту ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04:50 часов по адресу: [ Адрес ] за управлением автомобилем [ марка ] г.р.з. [ Номер ] была задержана гр. ФИО2 с признаками опьянения и согласно которого в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно рапорту ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] экипажем ДПС [ Номер ] им была предана гр. ФИО2, которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04:50 часов была задержана по адресу: [ Адрес ] за управлением автомобилем [ марка ] г.р.з. Т [ Номер ] с признаками опьянения и согласно которого в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке инспектора [ ФИО 2 ] ([ ... ]), ФИО2 водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдала.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13.04.2022 ([ ... ]), ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23.06.2022 [ ... ] ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно протоколу осмотра жилища от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему ([ ... ]), в период времени с 14:40 часов по 15:10 часов осмотрено жильё по адресу: [ Адрес ] с участием ФИО2 В ходе осмотра в комнате в шифоньере обнаружена сумка, в которой обнаружено и изъято водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя ФИО2, которое впоследствии направлено командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24.03.2022 ([ ... ]), ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31.05.2022 [ ... ]), ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у свидетеля Свидетель № 2 были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стояку, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стояку, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему ([ ... ] на территории специализированной стоянки по адресу: [ Адрес ] была осмотрена автомашина [ марка ] г.р.з. [ Номер ].

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой в совершенном преступлении. Так, свидетели обвинения сотрудники ДПС Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4 и Свидетель № 5 последовательно указали, что отстраняли от управления транспортным средством находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 При этом показания указанных свидетелей являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимой не имеет. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой и письменными материалами уголовного дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей виновность подсудимой.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдала им к моменту производства по делу. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период совершения преступления ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала. Наркотической зависимостью не страдает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, [ ... ], состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимой, её материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие целого ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступления, назначает подсудимой с учетом её возраста и тяжелого материального положения наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: протоколы, акты, чек, определение, постановление, диск – хранить в материалах дела; автомобиль [ марка ] гос.номер [ Номер ] – передать Свидетель № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов