Решение № 2-1632/2021 2-1632/2021~М-799/2021 М-799/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1632/2021




Дело № 2-1632/2021

УИД: 32RS0001-01-2021-001127-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июля 2021 годагород Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре– Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ООО «Нэйва» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 134228 рублей 19 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор ступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Западный» с ФИО1

В нарушение заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 77514 рублей 78 копеек, в том числе: основной просроченный долг – 37192 рубля 24 копейки; просроченные проценты – 40322 рубля 54 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77514 рублей 78 копеек, в том числе: 37192 рублей 24 копейки – основной долг; 40322 рубля 54 копейки – проценты;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 44 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный», конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, чтоесли его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 134228 рублей 19 копеек сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 5407 рублей.

В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором. С условиями договора ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её личные подписи на кредитных документах.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом она исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон.

В целях взыскания с ответчика кредитной задолженности истец ранее обращался к мировому судье. О взыскании заявленной суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика, составляет 77514 рублей78копеек, в том числе сумма основного долга – 37192 рубля24 копейки, проценты – 40322 рубля 54 копейки.

Судом данный расчет принимается в качестве верного, поскольку он произведен с учетом условий договора, является арифметически правильным, ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению № к договору право требования ОАО Банк «Западный» по спорному кредиту уступлено ООО «Нэйва» (строка 38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Нэйва» праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 77514 рублей78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 37192 рублей24 копейки, сумма процентов – 40322 рубля 54 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующему.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 3 ст. 809Гражданского кодекса РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца процентыза пользование кредитными денежными средствами в размере 26 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При этом суд учитывает положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 44 копейки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77514 рублей78копеек, из которых: основной долг –37192 рубля24копейки, проценты –40322 рубля 54копейки.

Взыскать с Алдошиной Валентины Анатольевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 26% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга (начальный долг 134228 рублей 19 копеек), начиная с 24 марта 2021 года по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 2525 рублей 44 коп.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 09 июля 2021 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко



Суд:

Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Нэйва" (подробнее)

Судьи дела:

Фоменко Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ