Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2377/2018

Дело №2-2377(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.11.2014 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 261764 руб. под 24,9% годовых сроком на 84 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО КБ «Восточный» исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 31.01.2018 года образовалась задолженность в сумме 350 868,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 238 142,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 94 436,08 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 18290 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования №... от 17.11.2014 г. в размере 350 068,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6708,69 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 350 868,54 руб., начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, является инвалидом <данные изъяты>. Также указал, что после мая 2017 г. кредит не погашался. В письменных возражениях на иск ФИО1 указал, что им был погашен долг по кредиту в сумме 120 650 руб., только 23 621,54 руб. пошли на погашение основного долга, остальные денежные средства – на погашение неустойки/штрафа, процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 261 764 руб. под 24,9% годовых сроком на 84 мес., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства ПАО КБ «Восточный» исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Графику гашения кредита размер ежемесячного взноса составляет 6609 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов), последний платеж 17.11.2021 г. – 6486,94 руб.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение срочной задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 350 868,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 238 142,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 94 436,08 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 18290 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, все суммы, поступившие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту, в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом, в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга, в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу. (п. 4.9.1).

Указанная очередность списания денежных средств по ежемесячным платежам соответствует очередности списания поступивших в счет оплаты кредитной задолженности денежным средствам.

Все внесенные ответчиком платежи были учтены банком при расчете задолженности по договору.

Сведений о том, что банком не учтены какие-либо платежи, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 350 868,54 руб., суд, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 договор кредитования не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование оставшимися кредитными денежными средствами на сумму 238 142,46 руб., начиная с 31.01.2018 года до дня вступления в законную силу настоящего решения суда, как заявлено истцом.

В части исковых требований ПАО КБ «Восточный» об определении подлежащими взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту на сумму 350 868,54 руб., суд согласиться не может, поскольку в силу приведенной нормы права указанные проценты подлежат начислению на сумму кредита, а не на остаток задолженности по кредитному договору, который помимо задолженности по основному долгу включает задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за образование задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 11007 от 09.02.2018 года ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6708,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из анализа положений ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды I и II групп, только выступая по делу в качестве истцов, в то время как в отношении ответчиков, являющихся инвалидами I и II групп, освобождение от уплаты госпошлины действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО1 является ответчиком по делу, то положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - инвалиды I и II группы, к нему неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 17.11.2014 г. по состоянию на 31.01.2018 года в сумме 350 868 руб. 54 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 руб. 69 коп.

Начиная с 31.01.2018 года определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9% годовых на сумму остатка основного долга по договору кредитования в размере 238 142 руб. 46 коп., до дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2018 года.