Приговор № 1-93/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 28 августа 2024 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Коротаевой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Беловой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в зальной комнате принадлежащей ей <адрес> с Потерпевший №1, который <данные изъяты> и примерно в 11 часов 25 минут того же дня, <данные изъяты>, уснул.

Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увидела на диване зальной комнаты <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1. Зная, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Незаконно завладев указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход - пенсия составляет <данные изъяты>, который он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и бытовых принадлежностей, лекарств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, данных ей в период предварительного расследования, исследованных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ суду стало известно, что <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении преступления, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение исследованной судом совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является <адрес>. (л.д.22-31)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были изъяты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из выписки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из выписки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>)

Согласно справки БСТМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрирован абонентский №, на имя Потерпевший №1 зарегистрирован абонентский №. (л.д. 132)

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 оформлена карта № и произведено два перевода с его карты на счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на сумму <данные изъяты> на карту ФИО1. 2. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> на карту ФИО1.(л.д. 142)

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя подсудимой ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у неё двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (подсудимая до рассмотрения дела передала потерпевшему наличные денежные средства в размере, равном похищенным с его банковских счетов).

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами то, что она как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, судимости не имеет, её дети являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимой должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, деяния подсудимой ФИО1, её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего в данном случае достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд ФИО1 не назначает.

Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в день и время, установленные данным органом.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом сведений о личности подсудимой, фактических характера и обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, защищаемых общественных отношений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время суд, с учетом вышеназванных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в день и время, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: В.Б. Ларин