Решение № 2-2474/2017 2-2474/2017 ~ М-2125/2017 М-2125/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2474/2017

Дело 2-2474/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Иванове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. При этом ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать банку неустойку. Однако, условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не выполняются, ФИО1 своевременно не погашает кредит и проценты по нему. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством подачи заявления-оферты, акцептованной Банком, заключила соглашение № на получение потребительского кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ. ФИО1 подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

Как следует из представленной выписки по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица использовала денежные средства из предоставленной ей суммы кредитования. Согласно представленной Банком справки по кредитному договору №, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты своевременно не погашает. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ответчица своих обязательств по кредитному соглашению не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.