Решение № 2-3420/2025 2-3420/2025~М-3289/2025 М-3289/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3420/2025

Дело № 2-3420/2025

61RS0005-01-2025-006102-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 12 сентября 2023 года между ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены взаем денежные средства на общую сумму 37094,00 руб. под 21,535 % годовых сроком на 180 дней. Вышеуказанные договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, который в свою очередь обязался выплачивать полученные денежные средства и начисленные на них проценты.

25 октября 2025 года ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК "ЭйрЛоанс" уступило право требования по договорам займа №, №, № ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь 25 октября 2025 года по договору уступки права требования №2510-ЦАСК переуступило права требования по указанным выше договорам займа ООО "СФО Стандарт".

Обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены надлежащим образом. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам займа образовалась задолженность за период с 13 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в общем размере 50597,83 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выше договорам займа в общем размере 50597,83 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В отношении представителя ООО "СФО Стандарт" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО "СФО Стандарт" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела суд неоднократно извещал ее по адресу проживания согласно сведениям ОАБ: <...>. Вместе с тем судебное уведомление возвращено с отметкой «истек срока хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Таким образом, обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчики были лишена возможности представить письменные доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Ходатайств об отложении слушания дела с приложением документов, подтверждающих уважительность причины неявки, от ответчиков к судебному заседанию не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2023 года между ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, в соответствии с которыми ответчику предоставлены взаем денежные средства на общую сумму 37094,00 руб. под 21,535 % годовых на срок 180 дней с даты ыначала действия договоров.

Вышеуказанные договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, который в свою очередь обязался выплачивать суммы займа и начисленные на них проценты

Однако, обязательства по возврату займов в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик пользуется заемными денежными средствами после срока возврата определенного договорами, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

25 октября 2025 года ООО МКК "ЭйрЛоанс" и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК "ЭйрЛоанс" уступило право требования по договорам займа №, №, № ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь 25 октября 2025 года по договору уступки права требования №-ЦАСК переуступило права требования по указанным выше договорам займа ООО "СФО Стандарт".

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что ответчик в свою очередь обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 13 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года по договору займа № в размере 20460,65 руб., из них: 15000,00 руб. – основной долг, 3602,70 руб. – проценты за пользование займом, 1857,95 руб. – неустойка, по договору займа № в размере 20460,65 руб., из них: 15000,00 руб. – основной долг, 3602,70 руб. – проценты за пользование займом, 1857,95 руб. – неустойка, по договору займа № в размере 9676,53 руб., из них: 7094,00 руб. – основной долг, 1703,84 руб. – проценты за пользование займом, 878,69 руб. – неустойка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО "СФО Стандарт" о взыскании с неё задолженности по договорам займа и процентов являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемых договоров займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по договору займа, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженности за период с 13 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в общем размере 50597,83 руб., из которых: по договору займа № в размере 20460,65 руб., из них: 15000,00 руб. – основной долг, 3602,70 руб. – проценты за пользование займом, 1857,95 руб. – неустойка, по договору займа № в размере 20460,65 руб., из них: 15000,00 руб. – основной долг, 3602,70 руб. – проценты за пользование займом, 1857,95 руб. – неустойка, и по договору займа № в размере 9676,53 руб., из них: 7094,00 руб. – основной долг, 1703,84 руб. – проценты за пользование займом, 878,69 руб. – неустойка

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам займа от 12 сентября 2023 года №, №, №, № за период с 13 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года в общем размере 50597,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 год.