Решение № 2А-2061/2017 2А-2061/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-2061/2017

Дело №2а-2061/2017


Решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации округа Муром и межведомственной комиссии администрации округа Муром об оспаривании решений органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просил:

признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18.05.2017 г. № 16 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

обязать администрацию округа Муром отменить постановление от 23.06.2017 г. № 511 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями»;

обязать межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции незамедлительно провести новое обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ....

взыскать с межведомственной комиссии администрации округа Муром и администрации округа Муром в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Кроме того, административный истец просил восстановить ему процессуальный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине - необходимости проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и получения ответа от МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

23.06.2017 г. администрацией округа Муром было принято постановление от № 511 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: .... подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями», в основу которого были положены заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром (далее - межведомственная комиссия) 18.05.2017г. №16, основанное на акте обследования данного жилого помещения от 15.05.2017 г. (далее - акт).

Несмотря на то, что в акте в разделе «Сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» были отражены многочисленные несоответствия помещения установленным в Положении требованиям, в другом его разделе «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания», комиссией в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не были указаны безотлагательные меры по обеспечению безопасности или созданию нормальных условий для постоянного проживания нанимателя обследуемого помещения, исключающие возможность причинения вреда, чем было нарушено его право на безопасное проживание в жилом помещении по договору социального найма.

В связи с этим по вине административных ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях по этому поводу.

В направленных в адрес суда письменных отзывах (возражениях) административные ответчики административный иск не признали, ссылаясь на его необоснованность и указывая, что оспариваемые решения являются законными, поэтому не нарушили права административного истца и не могли причинить ему моральный вред.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

По смыслу указанной нормы пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 8, 10 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (в ред. 02.08.2016 г.) (далее - Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Разделами 2 и 3 Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, и основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; в пунктах 42-47 Положения определены порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

На основании п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования); составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу п.49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Межведомственная комиссия администрации округа Муром по заявлению ФИО1 произвела 15.05.2017 г. обследование вышеуказанного жилого помещения на предмет его оценки требованиям, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, составив соответствующий акт № 16 обследования помещения.

На основании указанного акта межведомственная комиссия 18.05.2017 г. составила заключение № 16 о соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, согласно которому выявила основания для признания помещения, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

23.06.2017 г. администрацией округа Муром в соответствии с данным заключением межведомственной комиссии было принято постановление № 511 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: .... подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями», в соответствии с которым:

указанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями;

собственникам помещений данного многоквартирного дома было рекомендовано провести собрание с соответствующей повесткой дня и принять решение о проведении, перечне, порядке, сроках и условиях выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и (или) других мероприятий по улучшению условий проживания в доме;

МКУ «Муниципальный жилищный фонд» поручено выполнить ремонтно-восстановительные работы капитального характера в вышеуказанной квартире по замене подшивки потолка по деревянным балкам, в случае выявления изношенных элементов подшивки, в течение шести месяцев с момента проведения ремонтно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома;

МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» поручено предоставить гражданам, занимающим вышеуказанное жилое помещение, жилое помещение специализированного жилищного фонда для временного проживания на время выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Проанализировав требования Положения и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление администрации округа Муром не в полной мере соответствует требованиям Положения и их выводы частично являются преждевременными, сделанными без учета всей совокупности обстоятельств и недостатков указанного жилого помещения, выявленных при его осмотре и содержащихся в соответствующем акте.

Так, при оценке соответствия жилого помещения установленным в пунктах 10, 33, 34 и 43 Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. В п.10 Положения приведены требования, которым должны соответствовать ограждающие и несущие конструкции жилого помещения, а также основания и несущие конструкции жилого дома, которые должны быть в работоспособном состоянии.

Пунктом 44 Положения предоставлена возможность привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса, истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

В акте обследования помещения, положенном в основу заключения межведомственной комиссии, в разделе «Сведения о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» были отражены многочисленные несоответствия данного жилого помещения установленным в Положении требованиям:

в подъезде дома, на лестничной клетке второго этажа, на потолке и стенах, а также в местах общего пользования (кухня, туалет) заметны следы обильного протекания;

в обследуемой квартире, в жилой комнате наблюдается выпучивание стен; у входа заметны трещины штукатурного слоя;

наблюдается провис потолка в обследуемой квартире;

створки деревянных окон перекошены, имеют выпучивания в сторону улицы;

дверные блоки перекошены, отсутствует плотный без зазоров притвор дверного полотна;

в коридоре очень сильный провис подшивки чердачного перекрытия со следами значительного замачивания листов обшивки;

наблюдаются сквозные трещины по всей длине листов покрытия, провисание кровли; нарушение технологии крепления асбестоцементных листов к обрешетке; элементы стропильной крыши имеют следы высолов, замачивания; в карнизной и коньковой частях местами полное отсутствие обрешетки; со стороны улицы заметен значительный провис в коньке;

в наружных стенах наблюдаются значительные участки с выпадением камней из кладки;

неорганизован водоотвод с кровельного покрытия.

Вместе с тем, в другом разделе данного акта «Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания», комиссия, игнорируя вышеуказанные сведения о всей совокупности обнаруженных недостатков помещения, в нарушение требований Положения не указала все исчерпывающие меры по обеспечению безопасности или созданию нормальных условий для постоянного проживания нанимателя обследуемого помещения - административного истца ФИО1, ограничившись лишь следующими рекомендациями:

собственникам многоквартирного дома провести общее собрание с целью принятия решения о проведении, перечне, порядке, сроках и условиях выполнения капитального ремонта чердачного перекрытия и крыши многоквартирного дома и (или) других мероприятий по улучшению условий проживания в доме;

выполнить замену несущих конструкций чердачного перекрытия, в случае выявления изношенных элементов древесины;

заменить изношенные элементы подшивки потолка в обследуемом помещении.

При этом в данном акте полностью отсутствуют рекомендации комиссии относительно мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания нанимателя жилого помещения относительно других выявленных комиссией недостатков жилого помещения, в том числе таких несущих конструкций здания как наружные стены, что не соответствует требованиям Положения, чем было нарушено право нанимателя данного жилого помещения административного истца ФИО1 на всестороннее, полное и объективное рассмотрение комиссией его заявления об обследовании занимаемой им квартиры в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные выводы суда административными ответчиками не опровергнуты.

Поэтому суд читает, что поскольку межведомственная комиссия не устранила указанных недостатков акта и составила на его основании оспариваемое заключение, то оно является незаконным.

В связи с этим принятое на основе данного заключения администрацией округа Муром оспариваемое постановление, которое фактически воспроизвело недостатки указанного акта, также в целом является незаконным и подлежит отмене, поскольку его выводы являются преждевременными, основанными на неполном отражении в указанных документах межведомственной комиссии мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания нанимателя жилого помещения, а также в нем отсутствует соответствующее распоряжение администрации с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом суд считает необходимым в соответствии со ст.219 КАС РФ восстановить незначительно пропущенный административным истцом по указанной им уважительной причине трехмесячный срок на подачу административного искового заявления, поскольку оспариваемые им заключение и постановление были получены им 18.07.2017 г., а административный иск подан 21.10.2017 г.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца в согласно ст.227 КАС РФ суд считает необходимым обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей оценки соответствия указанного жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение 30 дней, как это и предусмотрено Положением, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением требований административного истца в соответствии ст. 103 КАС РФ с администрации округа Муромв пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного иска 300 руб.

Однако, что касается требования административного истца в части компенсации морального вреда, то суд считает необходимым ему в указанной части отказать, поскольку им в нарушение требований ст.151 ГК РФ и ст.ст.59-62 КАС РФ не представлено достаточных и убедительных относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его личных неимущественных прав, в том числе, что состояние занимаемого им по договору социального найма жилого помещения представляет реальную угрозу его жизни, здоровью и безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный искФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18.05.2017 г. № 16 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром Владимирской области от 23.06.2017 г. № 511 «О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями».

Обязать межведомственную комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда провести надлежащую повторную оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: .... требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Взыскать с администрации округа Муром в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 руб.

ФИО1 в удовлетворении административного иска в части компенсации морального вреда отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.Л.Кротов