Решение № 2-5827/2017 2-5827/2017~М-4770/2017 М-4770/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5827/2017

Дело № 2-5827/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен «Потребительский кредит» в сумме 300000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,8 % годовых и ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредитному договору результатов не дали. По состоянию на 26.06.2017 года задолженность по кредиту составляет 137354 руб. 59 коп.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 3947руб.09 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 21,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Так же из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого срок кредитования увеличен до 84 месяцев.

По условиям п.п.3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойка.

Пунктом 4.2.3 предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и дополнительного соглашения. Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет оплаты долга по кредитному договору 16 числа каждого месяца.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора. В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 137354 руб. 59 коп., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность - 126512 руб.54 коп., срочные проценты на просроченный основной долг- 831 руб.17 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 5663 руб.75 коп., неустойка за просроченные проценты- 4347 руб.13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 368 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 143 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137354 руб. 59 коп., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представил.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в сумме 3 947 руб. 09 коп.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 141 301 руб. 68 коп. (137 354 руб. 59 коп. + 3947 руб. 09 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137354 руб. 59 коп., возврат государственной пошлины в размере 3947 руб. 09 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>