Решение № 2А-1966/2024 2А-1966/2024(2А-6357/2023;)~М-5166/2023 2А-6357/2023 М-5166/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1966/2024

Административное дело № 2а-1966/2024

УИД: 47RS0005-01-2023-007089-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия, выразившегося по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании бездействие выразившееся по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № 44683/23/47022-ИП от 03.03.2023 года в отношении должника ФИО3, Дата г.р, в пользу взыскателя ФИО1.

30.08.2023 года исполнительное производство № 44683/23/47022-ИП от 03.03.2023 было окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3, исполнительный в его адрес не возвращали.

08.09.2023 года административный истец через сайт ГОСУСЛУГ написал заявление №3037861749 на возврат исполнительного документа в адрес взыскателя.

08.09.2023 года пришло уведомление с ответом, что исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя в ближайшее время.

Однако, до настоящего времени, исполнительный документ в его адрес не возвращен, в связи с чем административный истец лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 отправить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 предоставить трек-номер почтового отправления для отслеживания отправления.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (часть 1).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В соответствии со статьей 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (часть 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44683/23/47022-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 039535355 от 24.11.20232 по делу № 2-3102/2022, вступившему в законную силу 18.10.2022 года, выданного Октябрьским районный судом, о взыскании задолженности в размере 580 651,24 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для отыскания имущества должника, в связи с чем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации.

30 августа 2023 года постановлением судебного исполнительное Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 исполнительное производство № 44683/23/47022-ИП от 03.03.2023 года окончено на основании пункта 1 п. 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

07.12.2023 года в Управление ФССП России по Ленинградской области поступила жалоба взыскателя ФИО1 о не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и не возвращён исполнительный документ.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 его жалоба был признана обоснованной.

11.12.2023 года судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО2 направила постановление об окончании исполнительного производства взыскателю почтой (ШПИ 18880090139557). Исполнительный документ не направлен.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно исполнено направление постановления об окончании исполнительного производства и не возвращён исполнительный документ в адрес административного истца в установленный законом срок, чем были нарушены права административного истца.

Следует отметить, что незаконное бездействие также допущено и со стороны старшего судебного пристава, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа, но поскольку 11.12.2023 года судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО2 направила постановление об окончании исполнительного производства взыскателю также был возвращен взыскателю почтой, поэтому имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании бездействия, выразившегося по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не возвращению исполнительного документа по исполнительному производству № 44683/23/47022-ИП в адрес взыскателя незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 отправить исполнительный документ в адрес взыскателя.

В остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024