Решение № 12-16/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФоАП, выразившегося в том, что "___" ___________ г. в 14 часов 30 минут на автодороге _____________) ФИО1 управлял транспортным средством марки «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, на котором задний государственный регистрационный знак под конструкцией автомобиля.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по ч.2 ст.12.2 КРФоАП и возбудить в отношении него производство по ч.1 ст.12.2 КРФоАП. Жалоба мотивирована тем, что инспектор ГИБДД пояснил причину остановки его автомашины тем, что у него не читается задний номер из-за металлических планок, удерживающих борт автомобиля. При осмотре задней части автомобиля действительно при некоторых углах просмотра не были замечены некоторые фрагменты номера. Он не отрицает, что из-за этого действительно номер плохо читается. Ему было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КРФоАП. Он пытался объяснить, что все изменения конструкции автомобиля были сделаны в фирме ООО «Автомаш», о чем имеются соответствующие документы. Он задний номер скрыть не пытался, передний номер был на месте, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КРФоАП, как управление транспортным средством с нечитающимися, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Однако его доводы не были учтены, и в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.2 КРФоАП. В качестве доказательств в подтверждении его вины была сделана фотография задней части автомобиля с расстояния менее одного метра и с высоты на уровне глаз. В таком положении номер действительно не был виден. В судебном заседании в суде первой инстанции он своей вины не признал по вышеуказанным доводам, но его признали виновным по ч.2 ст.12.2 КРФоАП. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КРФоАП характеризуется умышленной виной. У него же не было умысла скрыть задний номер. По мнению инспектора ГИБДД и мирового судьи он специально прикрепил металлический профиль, сделал переоборудование автомобиля не для того, чтобы увеличить кузовное пространство, а для того, чтобы не читался задний номер и его не было видно, то есть умышленно скрыл его. У большинства автомобилей _____________ в которые были внесены изменения в конструкции, номера под некоторым углом обзора будут видны не полностью. Номера его автомобиля установлены в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». (постановление Госстандарта РФ 19 ноября 2001 года №465) в соответствии с п.4.1 Приложения к ГОСТ р 50577-83, т.е. установлены в местах, предусмотренных конструкцией производителя. Так же просит учесть его семейное положение, он является отцом двух несовершеннолетних детей и его основным и единственным доходом является работа в сфере грузоперевозок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснил, что автомобиль он приобрел в таком виде из салона, сам ничего не переделывал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Статьей ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93. При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Из анализа положений п. 4 Приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, следует, что в целях обеспечения возможности идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г. в указанный день в 14 часов 30 минут, ФИО1 на _____________» (альтернативная) управлял принадлежащим ему автомобилем _____________ государственный регистрационный знак № ___________, на котором задний государственный регистрационный знак был скрыт под конструкцией автомобиля.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки _____________ государственный регистрационный знак № ___________, на котором задний государственный знак скрыт под конструкцией автомобиля, подтверждается также фотографией, приложенной к протоколу.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что ему было известно, что читаемость заднего номерного знака на его автомобиле не обеспечивается реконструкцией автомобиля.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Утверждениям ФИО1 о том, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.2 КРФоАП основаны на неправильном толковании норм права.

Так, квалификация по ч.1 ст.12.2 КРФоАП возможна лишь в том случае, когда осуществляется управление транспортным средством с нечитаемым, нестандартным или установленным с нарушением требований государственного стандарта государственными знаками.

В данном случае на автомобиле, управляемом ФИО1, задний регистрационный знак был скрыт конструкцией кузова, что затрудняло обеспечение возможности идентификации транспортного средства, поэтому суд считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Доводы ФИО1 о наличии на его иждивении двоих несовершеннолетних детей не могут служить основанием для освобождения от наказания.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КРФоАП, существенных нарушений применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья Н.Б. Миронова