Решение № 12-16/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Красноармейское 10 мая 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., рассмотрев жалобу судебного пристава -исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 апреля 2017 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

<адрес>,

проживающий по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский

район, с<адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 апреля 2017 г. на основании протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем мотивам, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок данный штраф не уплатил.

Судебный пристав –исполнитель ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и просит дело направить на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что мировой судья ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначил административный штраф в размере лишь 1000 рублей, в то время как санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На рассмотрение жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, хотя о месте и времени ее рассмотрения были извещены надлежащим образом. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил заявление о рассмотрении жалобы без его присутствия, а ФИО2 в суд об уважительности причин не явки не известил.

Проверив доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, изложенные в жалобе, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела и обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, двукратный размер не уплаченного ФИО2 в установленный КоАП РФ срок административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 13 декабря 2016 г. составлял 2000 рублей.

Таким образом, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 за совершение указанного выше административного правонарушения административный штраф не мог быть назначен ниже 2000 рублей.

Мировым же судьей ФИО2 административный штраф назначен лишь в размере 1000 рублей.

Между тем, согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из этого следует, что при рассмотрении дела судья не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо применять наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Не соблюдение данных требований является существенным процессуальным нарушением.

В силу изложенного, обжалованное постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

При установленных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а материалы дела -направлению мировому судье на новое рассмотрение, учитывая, что по делу еще не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Жалобу судебного пристава –исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 4 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья