Приговор № 1-190/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-190/2019

1-190/2019

УИД 55RS0004-01-2019-000963-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Брыня В.Д., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего,

24.01.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

17.01.2019 года около 07 часов 30 минут ФИО2 в салоне автомобиля марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, следующего по <адрес> в <адрес> под управлением Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения указанным выше автомобилем, принадлежащего ФИО5, без цели его хищения, провоцируя конфликт, потребовал от Потерпевший №1, чтобы последняя превысила скорость и совершила обгон автомобилей, на что последняя ответила отказом. После чего, ФИО2 нанёс Потерпевший №1 удар рукой в область затылка, от которого последняя испытала физическую боль, высказывал требования передать ему управление автомобилем. Когда автомобиль съехал на обочину дороги и допустил столкновение с ограждением у <адрес>, ФИО2 стал выталкивать Потерпевший №1 из автомобиля, вышел из автомобиля, схватил Потерпевший №1 за руку, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вытащил Потерпевший №1 из салона автомобиля. После этого ФИО2 сел за руль автомобиля, с места совершения преступления скрылся, проследовал до <адрес>, где оставил автомобиль.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (л.д.82-87) о том, что 17.01.2019 года в утреннее время, находясь в салоне автомобиля Потерпевший №1, он неоднократно делал замечания по поводу вождения, требовал от Потерпевший №1, чтобы та совершила обгон, на что последняя отказалась. Он нанёс Потерпевший №1 удар в область затылка, когда автомобиль остановился, протянул руку к передней двери со стороны Потерпевший №1 и начал толкать последнюю, вышел из автомобиля, с силой схватил Потерпевший №1 за руку и, вытащив из салона автомобиля, сел за руль и поехал.

Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 17.01.2019 года в утреннее время она забрала ФИО2 из кафе «<данные изъяты>» по <адрес> Во время поездки на её автомобиле между ней и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого последний ей делал замечания по поводу вождения, что она движется с маленькой скоростью. При этом ФИО2 в её адрес выражался нецензурно бранью, оскорблял, пояснял, что сам сядет за руль и будет управлять автомобилем. Она предложила ФИО2 покинуть автомобиль, но последний отказался это сделать. Проезжая возле <адрес> ФИО2 настойчиво ей сказал, чтобы она совершила обгон, но она отказалась это сделать. В этот момент она почувствовала удар по голове, после чего выехала на полосу встречного движения и остановилась, в это время ФИО2 резко дёрнул рулевое колесо вправо, автомобиль повернуло в правую сторону. ФИО2 протянул руку к передней двери со стороны водителя и пытался вытолкнуть её из салона. Не может объяснить, как покинула автомобиль, в ходе следствия давала показания (л.д.18-22) о том, что ФИО2 подошёл к её двери и, силой схватив за руку, вытащил из автомобиля, сам сел в автомобиль и уехал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что Потерпевший №1 выехала на полосу встречного движения, ФИО2 дёрнул рулевое колесо и резко повернул на право, после чего наклонился в сторону Потерпевший №1 и пытался её вытолкнуть из автомобиля. Далее ФИО2 вышел из автомобиля, подошёл к Потерпевший №1 и, с силой вытащил последнюю из автомобиля, сам сел в автомобиль и они уехали. Доехав до его дома, ФИО2 припарковал автомобиль. (л.д.23-25)

В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля с зеркала заднего вида изъяты следы рук (л.д.6-12), которые согласно заключению эксперта №83 оставлены ФИО2, а именно след ногтевой фаланги пальца руки - большим пальцем левой руки; след ладони- ладонью правой руки (л.д.94-100).

У потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: автомобиль «Toyota Corona» регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, страховой полис <данные изъяты> серия № на имя ФИО5, диагностическая карта регистрационный № (л.д.48-52), которые в последующем были осмотрены (л.д.53-61) и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д.72).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными материалами дела.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО2 умышленно неправомерно завладел автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это, без согласия потерпевшей. Преступление совершено с прямым умыслом без цели хищения из желания осуществить поездку. Завладение автомобилем было совершено ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 Насилие ФИО2 было применено с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей при завладении автомобилем последней. Противоправность содеянного для подсудимого была очевидной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого.

С учётом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья его матери, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, которое надлежит определить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом первоначально заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 в указанный период не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическую карту – оставить у Потерпевший №1; копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, диагностической карты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019 года.

Судья:

Секретарь: