Приговор № 1-190/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 23 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Зарипова И.И., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.10.2011 года Москаленским районным судом Омской области по ст. 158 ч-3 п.п. «А» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

- 15.08.2013 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 01.03.2017 года мировым судьей судебного участка 50 в Кировском судебном районе города Омска по ст. 112 ч-1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

- 11.09.2017 года согласно постановления Кировского районного суда города Омска условное осуждение по приговору от 01.03.2017 года отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания в виде 1 года 4 месяцев.

- 10.01.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил хищение чужого имущества путем кражи с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 24.02.2019 года в период с 20 часов до 21 часа 11 минут, находясь в <адрес>, действуя с возникшим умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» по улице Хмельницкого-214 в городе Омске, пользуясь обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты тайно похитил кредитную карту «Виза классик» №, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной банковской картой проследовал в магазин «Продукты» по улице Инженерная 121 корпус 3 в городе Омске, где 24.02.2019 года около 21 часа 11 минут, ранее зная и используя пароль к карте, осуществил в магазине по похищенной карте покупку, чем совершил хищение с банковского счета на общую сумму 292 рубля. В продолжении 24.02.2019 года, около 21 часа 13 минут, находясь в магазине «Продукты» по улице Инженерная 121 корпус 3 в городе Омске, ранее зная и используя пароль к карте, осуществил в магазине по похищенной карте покупку, чем совершил хищение с банковского счета на общую сумму 170 рублей. После этого ФИО2 проследовал к банкомату 004450690 ПАО «Сбербанк России» по улице Лермонтова-20 в городе Омске и 24.02.2019 года в период с 22 часов 45 минут до 22 часов 49 минут из вышеуказанного банкомата, при помощи похищенной у Потерпевший №1 кредитной карты «Виза Классик» №, в два приема снял и тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 500 и 5.000 рублей. После чего похищенными денежными средствами с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5.962 рубля скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ признал в полном объеме показав суду, 24.02.2019 года в вечернее время в <адрес> от соседки Потерпевший №1 для приобретения продуктов, сигарет и двух бутылок водки получил принадлежащую последней кредитную банковскую карту «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России». Кроме этого Потерпевший №1 на листке бумаги написала пин-код. После того как он закупил продукты, банковскую карту вернул Потерпевший №1, и та ее положила в сервант. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 легла спать, а он видя, что за его действиями никто не наблюдает, с возникшим умыслом на хищение, тайно с серванта похитил банковскую карту, преследуя цель снятия денег с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 После этого проследовал в магазин «Продукты» по улице Инженерная, и зная пин-код в два приема по похищенной банковской карте приобрел продукты на сумму 292 и 170 рублей. После этого в банкомате ПАО «Сбербанк России» по улице Лермонтова в Омске в два приема по похищенной банковской карте у Потерпевший №1 снял с банковского счета 500 и 5.000 рублей, которыми как и закупленными продуктами, распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 5.962 рубля признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, 24.02.2019 года в вечернее время по месту своего жительства <адрес> совместно с супругом ФИО3 №2, соседом ФИО2 и его девушкой употребляла пиво. После этого решили приобрести водку. С целью приобретения продуктов, сигарет и спиртного, попросила соседа ФИО2 сходить в магазин и приобрести вышеуказанные продукты. Для покупки передала последнему, принадлежащую ей кредитную банковскую карту «Виза Классик» ПАО «Сбербанк России», при этом на листе бумаги написала пин-код. После того как ФИО2 закупил продукты, последний переданную ему банковскую карту вернул, и она ее положила в сервант. После употребления спиртного она около 20 часов легла спать. Около 21 часа 11 минут на ее сотовый телефон стали поступать СМС сообщения с номера 900 о том, что по ее кредитной карте произведены покупки на 292 рубля, 170 рублей и снятие денежных средств в банкомате в сумме 500 рублей и 5.000 рублей. Не увидев в серванте банковскую карту, она и ее супруг сразу поняли, что ее похитил ФИО2 и зная пин-код совершил с ее банковского счета хищение на общую сумму 5.962 рубля. По факту хищения обратилась в полицию. При общем доходе семьи в размере 14.800 рублей, ущерб от хищения для нее значительный. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО2 просит взыскать 5.962 рубля, не настаивая на строгом наказании.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 по факту хищения подсудимым ФИО2 денежных средств у Потерпевший №1 в размере 5.962 рублей дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заявления Потерпевший №1 от 25.02.2019 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.02.2019 года из ее <адрес> тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту, после чего с ее банковского счета похитил 5.962 рубля. Том-1, л.д.-6.

Согласно протокола выемки от 25.02.2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ей телефон «Нокия». Том-1, л.д. 34-35. В ходе осмотра раздела входящее в телефоне «Нокия» изъятого у Потерпевший №1 было установлено сообщение от номера 900. В 18 часов 11 минут осуществлена оплата в сумме 292 рубля. В 18 часов 13 минут осуществлена оплата в сумме 170 рублей. В 19 часов 45 минут выдача денег в сумме 500 рублей. В 19 часов 46 минут выдача денег в сумме 5.000 рублей. АТМ ОО450690. Том-1, л.д. 37-45.

В ходе выхода на место происшествия ФИО2 показал и рассказал как и при каких обстоятельствах совершил хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После этого показал и рассказал, что зная пин-код к карте с помощью ее в магазине по улице Инженерная купил продукты на сумму 292 и 170 рублей, в последствии в банкомате по улице Лермонтова с карты снял и похитил 500 и 5.000 рублей. Том-1, 197-217.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, который находясь в <адрес>, действуя с возникшим умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на расчетном счете ПАО «Сбербанк России», пользуясь обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с серванта похитил кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1 и зная пин-код с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитил 5.962 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению и в этой связи исходя из заключения прокурора просившего суд квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, а равно в отношении электронных денежных средств, суд исключая из объема обвинения квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, а равно в отношении электронных денежных средств, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия, считает необходимым действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицировать ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В вышеуказанном суд исходит из добытых в судебном заседании доказательств в части показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №2, о обстоятельствах хищения денежных средств подсудимым ФИО2 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 с помощью похищенной банковской карты.

Об этом обстоятельстве свидетельствовали и материалы уголовного дела в части заявления потерпевшей о хищении денежных средств с банковского счета, осмотр телефона потерпевшей с информацией о снятии денег с банковской карты на общую сумму 5.962 рубля, выход на место происшествия подсудимого с указанием обстоятельств хищения, о чем в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО2 показав суду, что он у потерпевшей Потерпевший №1 похитил банковскую карту с которой снял и похитил 5.962 рубля.

Доводы защиты, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать ст. 159.3 ч-1 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поддержанные подсудимым в прениях и в последнем слове, суд считает необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам хищения путем кражи, и направленными защитой и подсудимым на избежание сурового наказания за тяжкое преступление.

ФИО2 на учете в БУЗОО «ОНД», БУЗОО «ОПНД» города Омска не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, содействие следствию, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание исковых требований, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания, что в соответствии со ст. 61 ч-2 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, наличия в действиях опасного рецидива преступления, суд считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая обстоятельства дела, оказания содействия следствию, а также исходя из размера хищения, суд считает возможным назначить наказание при рецидиве преступления в соответствии с требованиями ст. 68 ч-3 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5.962 рубля подлежат полному удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанный материальный ущерб у потерпевшей Потерпевший №1 возник в результате противоправных действий подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-3 п.п. «Г» УК РФ с применением ст. 68 ч-3 УК РФ назначить наказание 10 месяцев лишения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с 23.05.2019 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 взыскать 5.962 рубля.

Вещественные доказательства – телефон «Нокия», возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в собственности последней, ДВД диск, отчет о движении денежных средств по кредитной карте, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.