Решение № 12-229/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-229/2020

Дело №12-229/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, <данные изъяты>

на постановление НОМЕР от 22 апреля 2020 г.

должностного лица – старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что:

15.04.2020 г. в 18:56 час. по адресу: <...> водитель транспортного средства марки «VОLVО S80» г.р.з. НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО5, в нарушении п.1.3 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Дело было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации административных правонарушений.

В жалобе ФИО5 просит это постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что в момент и по адресу инкриминируемого ему правонарушения, и тем более за рулем автомашины «VОLVО S80» г.р.з. НОМЕР он в г.Ярославле не был, и вообще в г.Ярославле и Ярославской области никогда не был, по состоянию здоровья за пределы Нижегородской области не выезжает. Данный автомобиль он продал в начале 2013 г., в установленном законом порядке новый владелец автомобиля его на учет на свое имя не поставил. 15.11.2019 г. им (ФИО5) было подано заявление в УГИБДД Нижегородской области о розыске данного автомобиля, но ему было отказано с предложением прекратить регистрацию этого автомобиля на его имя и без его предъявления, но после снятия 12 ограничений на регистрационные действия с ним, наложенные службой судебных приставов. Периодически на его имя приходят штрафы в автоматическом режиме за нарушение новым владельцем автомашины ПДД, только за период с 2016 г. их было более 48. 21.11.2019 г. на территории Ярославской области произошло ДТП с участием этой автомашины «VОLVО S80», водителем которой тогда был ФИО2, что подтверждается и страховым полисом ОСАГО на эту автомашину застрахованной на период с 03.11.2019 г. по 02.11.2020 г., он же – ФИО5 допущенным к управлению этой автомашиной в страховом полисе не значится. То есть, он давно уже не является владельцем этой автомашины, ею на момент вмененного правонарушения управляло иное лицо.

К жалобе заявитель приложил копии: заявления о розыске автомашины, ответа на него из ГИБДД, постановления инспектора ДПС от 21.11.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за совершение ДТП в г.Ярославле, в котором пострадала и автомашина «VОLVО S80» г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО2; договора купли-продажи от 04.10.2019 г. этой автомашины ФИО4 ФИО2 – жителю г.Ярославля; страхового полиса ОСАГО на указанную автомашину, согласно которого страхователем ее и собственником значится только этот ФИО2, в том числе и на период вмененного правонарушения; паспорта ФИО2; двух решений судей Димитровского районного суда г.Костромы от 14.04.2020 г., Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.02.2020 г., пришедших к выводу, что в момент инкриминируемых правонарушений по их делам – 08.02.2020 г. и 17.12.2019 г. данная автомашина находилась не во владении ФИО5, а иного лица.

По запросу суда из Заволжского районного суда г.Ярославля – из их дела представлена копия паспорта указанного транспортного средства, с заполненными графами «по купле-продаже» этой автомашины и иными лицами, при этом после ФИО5 собственниками данного транспортного средства стали еще трое лиц, купившие последовательно ее после владения ею ФИО5, последняя такая сделка зафиксирована 08.01.2019 г. на имя последнего отмеченного собственника – ФИО4, проживавшего в <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности этих представленных по делу доказательств – документов, у суда не имеется.

В судебное заседание ФИО5 не явился, данные о надлежащем его заблаговременном извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются.

Суд определил рассмотреть жалобу без заявителя, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств дела и разрешения жалобы, в том числе по ее доводам.

Проверив материалы административного производства, исследовав письменные доказательства, оценив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные заявителем вышеуказанные документы, а так же истребованные из другого суда по аналогичному делу, принимая во внимание объяснения ФИО5, приведенные в жалобе, оценив все его доводы в совокупности применительно к представленным для исследования доказательствам, прихожу к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения

15.04.2020 г. в 18:56 час. по адресу: <...> транспортное средство марки «VОLVО S80» г.р.з. НОМЕР находилось во владении и пользовании не ФИО5, а иного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

То есть, жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 22 апреля 2020 г. старшего инженера-электроника группы по обмену и защите информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава этого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)