Решение № 12-399/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-399/2018

Дело № 12-399/18


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Захаровой Т.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление, ошибочно датированное ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части вида административного наказания, определив в качестве такового сумму штрафа в размере 5000 рублей. В качестве оснований для изменения судебного постановления ФИО1 указывает на то, что при назначении административного наказания не были приняты все смягчающие ответственность обстоятельства, а также, что рассматриваемое административное правонарушение совершено им не умышленно, а по неосторожности.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что существо вмененного ФИО1 правонарушения состояло в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № около <адрес> по <адрес> в <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также не оспаривалось ФИО1 ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при подаче жалобы.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вследствие чего назначил административное наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья принял во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – наличие трех несовершеннолетних детей, признание вины.

Оснований не согласиться с верностью суждений мирового судьи в части назначения административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы жалобы о том, что использование транспортного средства необходимо ФИО1 для содержания семьи не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о назначении ему административного наказания с нарушениями требований главы 4 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья