Решение № 2-2112/2020 2-2112/2020~М-1596/2020 М-1596/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2112/2020

Дело 2-2112/2020

УИД 52RS0004-01-2020-003067-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Кудине Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор займа *, в соответсвии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом. Заемщик не выполнил свои обязательств по договору займа и в установленный договором срок денежные средства возвращшены не были.

ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу было передано право требования задолженности ответчика по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 95 295 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 752 руб., проценты за просрочку в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 752 руб., проценты за просрочку в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату заключения договора цессии ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 49248 руб., неустойку в размере 5295 руб.; взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства согалсно ст. 395 ГК РФ в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4478,10 руб.; взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в период с даты принятия искового заявления судом до даты вынесения решения, а так же со дня вынесеняи решения судом до дня полного погашения суммы основного долга; взыскать расходы по госпошлине в размере 3193,19 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 200 руб.

ООО «Бэтта» своего представителя в судебное заседание не направили, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор микрозайма * на сумму 3 000 рублей, со сроком возвращения займа до ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно), под 2,24 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 817,6% годовых.

Согласно договору с даты возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе продолжать начислять Заемщику проценты и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга

В силу п. 12 договора с 16 дня просрочки, одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы займа; со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1 % в день от непогашенной суммы займа (л.д. 12).

ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма в соответствии с которым сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 10 000 руб. и составляет 13 000 руб. (л.д. 13).

ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма в соответствии с которым сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 12 000 руб. и составляет 25 000 руб. (л.д. 18).

ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма в соответствии с которым сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 5 000 руб. и составляет 30 000 руб. (л.д. 19).

Заемщик не выполнил своих обязательств по договору, договор займа на момент вынесения решения судом, не расторгнут.

Договором займа и заявлением от ЧЧ*ММ*ГГ* предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (л.д. 15).

ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования *, в соответствии с которым Цессионарию передаются права требования к физическим лицам по гражданско – правовым договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. Согласно перечню должников ООО «Бэтта» была передана задолженность в отношении ФИО1 (л.д. 21-27).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по указанному договору ответчиком в дело не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе)», действующей с 01 сентября 2014 года (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа)), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000,00 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 615,064 %, предельное значение в размере 820,085 %.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от ЧЧ*ММ*ГГ* размер процентов (817,6 % годовых) не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам более чем на 1/3.

Исходя из расчета задолженности истца задолженность ответчика составляет 95 295 руб., из которых 30 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10752 руб., проценты за просрочку с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 49248 руб., неустойка 5295 руб. Расчет проверен судом, является правильным.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расчетом суммы задолженности, договором цессии.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку займодавец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 95 295 руб., из которых 30 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10752 руб., проценты за просрочку с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 49248 руб., неустойка 5295 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4478,10 руб., и проценты за неисполнение денежного обязательства по 395 ГК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического погашения суммы долга.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства оплаты сумм задолженности, подтверждения того, что ответчик лишена возможности истребовать в финансовой организации сведения о произведенных платежах, в дело не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенного между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие виды юридических услуг, в том числе услуги по подготовке искового заявления и пакетов документов для обращения в суд. Согласно абз. 3 п. 3.1. стоимость данной услуги по настоящему договору составляет 1200 руб. (л.д. 28-31). Однако документа подтверждающего произведенную оплату по данному договору в материалы дела не представлено. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 1 200 руб.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 3193,19 руб. (л.д. 9). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3193,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* * руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10752 руб., проценты за просрочку с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 49248 руб., неустойку 5295 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 4478,10 руб., и проценты за неисполнение денежного обязательства по 395 ГК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического погашения суммы долга, расходы по госпошлине 3193,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Якимов