Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2 –1297/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта 2.13 Правил добровольного страхования ТС №-- в редакции от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах», приложенных к договору добровольного страхования транспортных средств серии №-- №-- от --.--.---- г. недействительным, взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 8 296 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 4 000 рублей, неустойки в сумме 60 516,13 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 050 рублей, почтовых расходов в сумме 147,54 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai IX35 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается страховым полисом серии №--.

Указанным договором определен способ выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Утрата товарной стоимости не может являться отдельным страховым риском, так как это противоречит действующему законодательству и основам страхового права. Утрата товарной стоимости не является событием, и не имеет признаков вероятности и случайности наступления.

Условия договора об утрате товарной стоимости и об уплате страховой премии за утрату товарной стоимости являются недействительными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 года.

В период действия договора, --.--.---- г. произошел страховой случай, что подтверждается письмом ОП №12 «Гвардейский».

Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, результате чего ему было выдано направление на ремонт, автомобиль был отремонтирован в ООО «ТрансСервис-УКР».

Согласно экспертному заключению №-- (УТС) величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №-- составляет 8 296 рублей. Стоимость услуг оценки составила 4 000 рублей.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости, однако в выплате было отказано.

В связи с отказом в выплате величины утраты товарной стоимости с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 60 516 рублей 13 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai IX35 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается страховым полисом серии №--.

Указанным договором определен способ выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора, --.--.---- г. произошел страховой случай, что подтверждается письмом ОП №12 «Гвардейский».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, результате чего ему было выдано направление на ремонт, автомобиль был отремонтирован в ООО «ТрансСервис-УКР».

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 было отказано в выплате утраты товарной стоимости, в соответствии с письмом за №-- от --.--.---- г. ПАО «Росгосстрах», поскольку данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты в соответствии с пунктом 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах», страховая выплата – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному не основании настоящих правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерчески потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы, проживание в гостинице во время регулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании пункта 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» недействительным и взыскании величины утраты товарной стоимости являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных исковых требований и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники недействительным, взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова