Решение № 2-1226/2024 2-1226/2024(2-6399/2023;)~М-5156/2023 2-6399/2023 М-5156/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1226/2024

УИД 74RS0001-01-2023-006666-38

Дело № 2-1226/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре: Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк», Банк), ранее именовавшееся ООО «Сетелем Банк», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в общей сумме 2 029 583 руб. 68 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 347 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 1 958 636 рублей на срок № месяца под №% годовых. Банк сменил ДД.ММ.ГГГГ года свое фирменное наименование с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 2 029 583 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 1 889 583 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами – 140 000 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 958 636 рублей на срок № месяца (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) под №% годовых, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно п. № договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом авторанспортного средства, приобретаемым за счет Кредита.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору Банк предоставил ФИО3. кредит в сумме 1 958 636 рублей путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёта задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 2 029 583 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 1 889 583 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами – 140 000 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из копии кредитного договора усматривается, что ФИО3 был ознакомлен и согласен с условиями указанного договора, что подтверждается его подписью в данном документе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его верным, в связи с чем принимает во внимание.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 029 583 руб. 68 коп., из которых: основной долг – 1 889 583 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами – 140 000 руб. 65 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 347 руб. 92 коп., что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВМ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в размере 2029583 (два миллиона двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18347 (восемнадцать тысяч триста сорок семь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Андреев И.С.