Решение № 2А-2651/2019 2А-2651/2019~М-2495/2019 М-2495/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-2651/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) о признании распоряжения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона застройки – индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для ведения огородничества. Распоряжением №РД-813 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было отказано в предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка. Основанием для отказа является: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта, а также в пределах 30-метровой, 50-метровой противопожарной защитной зоны лесов. С указанным распоряжением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранных зон; каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, данный земельный участок предполагается использовать под огородничество. Указывает, что законодатель не включает распашку земель в определение понятия «огородный участок». Административный истец является ветераном Великой отечественной войны, в связи с чем оспариваемым распоряжением нарушены его права и свобода. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным Распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара №РД-813 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый квартал № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона застройки – индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для ведения огородничества; обязать административного ответчика возобновить рассмотрение его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве, после перерыва в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 заявленные административным истцом требования не поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения по иску.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ветераном - участником Великой Отечественной войны, в связи с этим имеет право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 указанного Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 указанного Федерального закона).

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства г.о.Самара поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, без проведения торгов, для ведения огородничества.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, возвращению в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаем, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Следовательно, административный ответчик был компетентен принять заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и принять решение по существу этого заявления.

По результатам рассмотрения обращения административного истца Департаментом было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №РД-813 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Основаниями для отказа являются п.16 ст.11.10 ЗК РФ (подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ).

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу п.п.1-4 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с положениями, предусмотренными ст.39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно сведений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Татьянка.

Водным кодексом РФ предусмотрены водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, береговая полоса поверхностных водных объектов.

В силу ст.65 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Согласно ч.4 ст.65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч.13 ст.65 ВК РФ).

Протяженность реки Татьянка составляет 13 км, следовательно, ширина ее водоохранной зоны составляет 100 м.

Из ч.17 ст.65 ВК РФ следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно подп.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Учитывая, что спорный земельный участок согласно сведений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, принимая во внимание, что распашка земель, необходимая для выращивания сельскохозяйственных культур, запрещена на территории прибрежных защитных полос, при рассмотрении заявления ФИО1 Департамент пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка для ведения огородничества в пределах прибрежной полосы приведет к нарушению установленных федеральным законом ограничений.

Заключение кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний приходит к выводу о том, что образуемый земельный участок возможно выделить в отдельный земельный участок и использовать для ведения огородничества, который не нарушает действующие нормы и правила, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанное заключение не является допустимым доказательством по настоящему административному делу, т.к. лицо, составившее указанное заключение не было предупреждено об уголовной ответственности за составление недостоверного заключения, а кроме того, составивший его специалист является лицом, заинтересованным в исходе дела, т.к. является представителем административного истца по настоящему делу.

Вместе с тем, ссылка административного ответчика в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на сведения ИСОГД, согласно которым часть испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена в пределах 50-ти и 30-ти метровой зоны защиты от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в случае последующей возможной застройки испрашиваемого земельного участка не будут соблюдены установленные техническим регламентом требования противопожарных расстояний от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 просит предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно для ведения огородничества, а не для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое административным истцом распоряжение Департамента об отказе в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, не противоречит действующему законодательству, принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

Принимая во внимание, что часть испрашиваемого ФИО1 земельного участка находится в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта, административному истцу было правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка презюмирует отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу о том, что действия Департамента градостроительства г.о.Самара при рассмотрении заявления ФИО1 закону не противоречат, оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1999 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый квартал №, по тем основаниям, что часть испрашиваемого земельного участка находится в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водного объекта, является законным и обоснованным, учитывая, что принятие решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность, относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях, а равно бездействия административного ответчика при издании распоряжения №РД-813 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь