Решение № 12-2/2024 12-74/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024 копия

УИД 69RS0013-01-2023-001769-56


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 21 февраля 2024 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление врио начальника полиции ОМВД России «Кимрский» ФИО2 от 12 декабря 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 12.12.2023 № 3301, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что постановлением начальника полиции установлено не выполнением им 22.10.2023 в 01 часа 50 минут, возложенных на него обязанностей, а именно: не допустил сотрудника полиции в жилое помещение, однако, в данное время суток он находился дома, что могут подтвердить свидетели. Также ФИО3 указал, что сотрудник полиции не привлек его соседей, как свидетелей, не осуществлял видеозапись правонарушения. Таким образом, его, ФИО1, вина не доказана.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не согласен с принятым в отношении него решением о привлечении к административной ответственности, поскольку он всегда ночью находится дома, что может подтвердить его жена, которая в тот период времени болела и находилась на больничном, и из дома не выходила ни днем, ни ночью. 22.10.2023 в 01 часа 50 минут он действительно не открыл дверь сотрудникам полиции, так как не слышал стука в дверь.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая поддержала доводы жалобы и дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3 Также в судебном заседании допрошен свидетель о/у ОУР ОМВД России «Кимрский» ФИО5, который пояснил, что действительно приходил для проверки ФИО3 по адресу: <адрес>, стучал в дверь два раза, ему никто не открыл. Не обратился к соседям ФИО3 для привлечения их в качестве свидетелей, а также не вел видеозапись правонарушения, поскольку не посчитал нужным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 представленные ОМВД России «Кимрский», суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он 22.10.2023 в 01:50 час. не выполнил обязанности, согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административные ограничения, установленные решением Бологовского городского суда Тверской области от 21.07.2021.

Рассматривая дело об административном правонарушении, врио начальника полиции ОМВД России «Кимрский» признал доказанным факт отсутствия по месту жительства ФИО3 и его вину в этом.

Между тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные правовые нормы начальником полиции ОМВД России «Кимрский» не соблюдены.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника полиции ОМВД России «Кимрский» ФИО2 от 12.12.2023, вынесенное в отношении ФИО3, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Отменить постановление врио начальника полиции ОМВД России «Кимрский» ФИО2 от 12 декабря 2023 года, которым Гудков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:Е.В. Андрусенко

<****>

<****>