Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело <номер обезличен>

74RS0<номер обезличен>-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 О.В., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о выделе доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о выделе доли в общем имуществе.

В обоснование требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Общая площадь квартиры составляет 64,8 кв. м. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с неприязненными отношениями между сторонами.

Просит выделить в натуре принадлежащую истцу 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире в виде комнаты площадью 17,2 кв. м, с выплатой компенсации, в случае если в результате выдела в натуре стоимость имущества будет ниже стоимости принадлежащей ей доли или ее размера (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность раздела спорной квартиры в натуре.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 34-41).

В материалы дела представлена копия поквартирной карточки, из которой следует, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО1, <дата обезличена> года рождения; ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения (л.д. 32).

Как следует из кадастрового паспорта на жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, состоит из трех жилых комнат, 17,2 кв. м, 12,9 кв. м, 12,4 кв. м., общая площадь указанной квартиры составляет 64,8 кв. м, жилая площадь квартиры составляет 42,5 кв. м. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Из содержания приведенных положений ст.252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Вместе с тем, суд исходит из того, что спорным объектом является квартира в многоквартирном доме, которая является единым объектом и разделу не подлежит.

Действующим законодательством устанавливается право собственности лиц на квартиру как единый объект, без разграничения по признаку функциональности площади на жилую и не жилую, раздел такого объекта только в части жилой площади законом не предусмотрен.

Более того, квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи в силу п.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Технической возможности раздела квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

<ФИО>1 в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о выделе доли в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.