Решение № 12-51/2020 7-355/2020 от 11 июня 2020 г. по делу № 12-51/2020

Судья Тютюнник Н.Б. Дело № 12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-355/2020
г. Ханты-Мансийск
11 июня 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица полиции – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 от 14.02.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.04.2020 указанное постановление отменено с прекра-щением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, как должностное лицо полиции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в суд не явились и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, однако их участие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие указан-ных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Октябрьского районного суда пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях без существенных нару-шений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 данного Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств по доводам жалобы у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных статьёй 12.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 12.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, имели место 14.02.2020.

Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истёк.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновле-ние производства по делу.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 03.04.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица полиции (ФИО1) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков