Решение № 12-392/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12-392/20

25RS0010-01-2020-006094-29


Р Е Ш Е Н И Е

«16» ноября 2020 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка № от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ № 12 им. Сметанкина В.Н.» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

06 октября 2020 года начальник ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ «СОШ № 12 им. Сметанкина В.Н.» ФИО1, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указано, что заявление и документы для ремонта стропильной крыши направлены в Министерство образования Приморского края.

В настоящее время администрацией школы готовится документация на обеспечение помещений начальных классов горячим водоснабжением.

Выявленные нарушения режима обучения и организации работы кабинетов с использованием компьютерной техники устранены.

Таким образом, директором школы были предприняты все зависящие от нее меры для устранения выявленных нарушений, в том числе до проведения проверки, что указывает на отсутствие вины.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник прокурора г. Находка Бебенина О.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Российской Федерации доказана в полном объеме.

Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО2 просила в судебном заседании оставить жалобу без удовлетворения, так как несоблюдение требований сан. законодательства влечет за собой угрозу для здоровья и полноценного развития детей. Директор школы не обеспечил соблюдение норм сан. законодательства. Из пояснений в жалобе усматривается, что должностное лицо не отрицает нарушение законодательства, она не приняла все от неё зависящее меры для соблюдения СанПиН. Директор должен закрыть спортивный зал, пока не отремонтируют крышу.

Выслушав помощника Прокуратуры г. Находка, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача от 29 декабря 2010 г. N 189 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях ".

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях; распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации, на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, а также осуществляющие присмотр и уход за детьми в группах продленного дня.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Прокуратурой г. Находка совместно со специалистом ТО Роспотребнадзора проведена проверка исполнения законодательства МБОУ «СОШ № 12 им. Сметанкина В.Н.».

В ходе проверки установлено, что директор МБОУ «СОШ № 12 им. Сметанкина В.Н.» допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в спортивном зале нарушена гидроизоляция кровли спортивного зала; в учебных кабинетах начальной школы отсутствует горячее водоснабжение; в кабинетах информатики № 32 и 33 не соответствует расстановка компьютеров; у шести рабочих мест в кабинетах информатики имеется правостороннее освещение.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для возбуждения 25 августа 2020 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ № 12 им. Сметанкина В.Н.» ФИО1.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, их допустимость и достоверность соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП Российской Федерации.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административным органом полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора МБОУ «СОШ № 12 им. Сметанкина В.Н.» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Российской Федерации.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка № от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ № 12 им. Сметанкина В.Н.» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила