Приговор № 1-70/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

24RS0055-01-2019-000547-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 09 августа 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лисейкина А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петькова Г.В., представившего удостоверение № 1713, ордер №,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием потерпевшего ПАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование средне - специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «СКА» водителем, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ПАА, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в компании с БДВ и ПАА, распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1 в то же время, находясь в зальной комнате указанного дома, нанес ФИО2 удар кулаком по плечу, отчего ФИО2 упал на пол. После чего ФИО1, взяв в руки деревянный черенок и используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 множественные удары по боковым поверхностям тела, спине, а после того как черенок сломался, взяв в руки металлический совок и используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 множественные удары в область спины, живота, грудной клетки, шеи, по боковым поверхностям тела, по рукам, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 9-10 ребер слева со смещением костных отломков, пневмоторакса слева, распространенной подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, живота и кровоподтеков грудной клетки с распространением на область живота, причинившей потерпевшему ПАА тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, непосредственно создающего угрозу для жизни, а также в виде гематом верхних конечностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, показал, что действительно нанес ПАА несколько ударов по телу деревянным черенком, а затем металлическим совком, так как разозлился на него из-за того, что он утаил денежные средства, оставшиеся после приобретения товара в магазине.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так потерпевший ПАА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с БДВ пришли в дом БДВ где находился ФИО1, который дал ему деньги и попросил сходить в магазин купить пива. В магазине он купил 6 бутылок пива и вернулся в дом БДВ Втроём они выпили эти 6 бутылок пива. Тогда ФИО1 дал ему денег и попросил его сходить еще в магазин за пивом. В магазине он купил 5 бутылок пива и пачку сигарет и принес их домой. После этого ФИО1 стал спрашивать у него, почему он купил всего 5 бутылок пива, а не 6. Он ответил, что ему не хватило денег. ФИО1 стал требовать сдачу и стал наносить ему удары кулаками, от чего он упал на пол. Потом он почувствовал удары по спине. А наносил ему удары по спине, по правому и левому бокам. Когда ФИО1 наносил удары, он видел, что в руке у него был черенок от лопаты. После того как черенок сломался ФИО1 наносил ему удары металлическим печным совком, при этом требовал, чтобы он сказал, где спрятал деньги. Когда он сознался ФИО1 перестал его бить. После чего он ушел домой. На следующее утро он почувствовал себя плохо, пошел к соседке, попросил ее вызвать скорую помощь и его увезли в больницу.

Из показаний потерпевшего ПАА, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с БДВ зашел домой к БДВ по адресу: <адрес>, где был ФИО1, он сидел в зале возле стола. ФИО1 сказал ему сходить за пивом, дал ему 500 рублей, и сказал купить 6 бутылок пива по 0,5 л. Он купил 6 бутылок в магазине «Ретро», у него осталось сдача, которую он не считал, примерно 200 рублей с мелочью он отдал ему и 6 бутылок пива. Он выпил 1 бутылку пива, ФИО1 и БДВ выпили остальные 5 бутылок объемом 0,5 л. После чего ФИО1 еще раз попросил его сходить за пивом, попросил взять также 6 бутылок по 0,5 л, дал денег, сколько он дал- он не считал. Когда он пришел в магазин, то понял, что ему не хватает на шестую бутылку пива, тогда он купил 5 бутылок объемом по 0,5 л и у него осталась сдача мелочью. После чего он пришел домой к БДВ по адресу: <адрес>, поставил пакет с 5 бутылками пива на стол и высыпал на стол мелочь-сдачу, сколько именно не помнит. Он сел на стул в зале, БДВ сидел в зале на кресле, ФИО1 сидел в зале за столом. Когда ФИО1 стал открывать пакет, стоящий с пивом на столе, он его спросил почему 5 бутылок а не 6. Он ответил, что ему не хватило денег. ФИО1 стал кричать на него, он был озлоблен на него, после чего встал, подошел к нему, он в это время сидел на стуле в зале, возле стенки, и толкнул его в левое плечо, от чего он упал со стула на свой правый бок, при этом физической боли он не ощутил, каких-либо предметов на полу не было, он ни об что не ударился. После этого ФИО1 взял в свою руку деревянный черенок, который находился в зале, и стал наносить ему удары в область левой поверхности тела, он в это время лежал на правом боку и старался защищаться руками, он нанес ему более 10 ударов по боковым поверхностям тела, он в это время переворачивался с одного на другой бок, от ударов он испытывал сильную физическую боль. Он понимал, что ФИО1 наносит ему удары за то, что думал, что он присвоил себе его денежные средства. Хотя он этого не делал, его деньги он себе не брал. Когда деревянный черенок, поясняет, что он был длиной около 70 см, сломался, ФИО1 взял металлический совок, которым продолжил наносить ему удары, совок он взял возле печки в зале. Металлическим совком он бил его по боковым поверхностям тела, отчего он испытывал сильную боль, он старался защищаться, переворачиваясь с одного на другой бок. Удары приходились в область грудной клетки, спину, живот, боковым поверхностям тела, шеи, рук, отчего он кричал, просил перестать его бить. Встать он не мог, сопротивления он оказать не мог. И только когда он сказал, что спрятал 25 рублей ФИО1 перестал его бить. Хотя на самом деле он от него никаких денег не прятал, ему просто не хватило денег на шестую бутылку пива. После этого ФИО1 сел за стол и стал распивать пиво, БДВ сказал ему, что пусть ФИО2 идет лучше домой, сначала ФИО1 ответил, что пусть валяется, затем сказал ему идти домой. Он поднялся на ноги и пошел домой. По пути при входе во двор он поскользнулся и упал на ягодицы, на ровную поверхность, более ничем другим он не ударился, головой он не ударялся, больше не падал. Затем, в апреле 2019, ФИО1 попросил его перед проведением очной ставки с ним 12.04.2019 поменять свои показания и сказать, что якобы бил он его только по рукам и ногам, что по животу и боковым поверхностям тела он его якобы не бил. Хочет отметить, что ФИО1 первым проявил к нему физическую агрессию, он Цицеру телесных повреждений не наносил и не собирался наносить. (том 1 л.д. 56-59)

Данные показания потерпевшего ПАА объективно подтверждаются показаниями свидетеля БДВ о том, что в тот день в феврале 2019 года по его приходу домой, находившийся в доме ФИО1 сказал ему позвать ПАА, что бы тот сходил в магазин и купил им пиво. ФИО1 попросил ФИО2 сходить в магазин и купить пиво, дал ему денег, тот пошел и купил 6 бутылок пива объемом 0,5 литра. Они выпили это пиво, после чего ФИО1 попросил ФИО2 сходить второй раз в магазин и дал ему денег, чтобы ФИО2 купил 6 бутылок пива и пачку сигарет. ФИО2 сходил в магазин и купил 4 бутылки пива и пачку сигарет. ФИО1 стал высказывать ФИО2 претензии по поводу того, что ФИО2 присвоил себе часть денег, затем ударил его кулаком в плечо, отчего ФИО2 упал на пол, тогда ФИО1 нанес ему примерно 5 ударов деревянным черенком от лопаты, от одного из которых черенок сломался, после чего ФИО1 нанес металлическим печным совком еще примерно 5 ударов ФИО2. Когда ФИО1 наносил ФИО2 удары, он у него спрашивал куда он дел деньги. Когда ФИО2 ему сказал что спрятал деньги ФИО1 перестал его бить. ФИО2 поднялся с пола и пошел домой. На утро он узнал, что ФИО2 находится в больнице.

Из показаний свидетеля БДВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.02.2019 в вечернее время около 18 часов к нему домой по <адрес> пришел ФИО1, он был в алкогольном опьянении. Он попросил его сходить за ФИО2. ФИО2 также находился в состоянии алкогольного опьянения, был здоров, чувствовал себя хорошо, на боли в теле не жаловался. Когда они пришли к нему с ФИО2, ФИО1 дал ФИО2 денежные средства и сказал ему купить 6 бутылок пива. ФИО2 сходил в магазин «Ретро», и принес 6 бутылок пива по 0,5 литра и поставил на пол в зале. Он выпил 1 бутылку пива, ФИО2 выпил 2 бутылки пива, остальные 4 бутылки выпил ФИО1 Через примерно час ФИО1 отсчитал свои денежные средства и дал их ФИО2, сказав ему купить 6 бутылок пива по 0,5 л, пачку сигарет. Когда ФИО2 возвратился из магазина, то у него в пакете было 5 бутылок пива и 1 пачка сигарет, сдачу он отдал Цицеру 25 рублей. ФИО1 спросил где шестая бутылка пива, на что ФИО2 ответил, что ему не хватило на нее денежных средств. В это время ФИО2 сидел на стуле. ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком руки в плечо, отчего ФИО2 упал на пол на бок. Поясняет, что пол, на который упал ФИО2 был ровный, без каких-либо посторонних предметов. После этого ФИО1 взял деревянный черенок длиной примерно 1,5 метра, который находился за печкой, и стал наносить им удары по телу ФИО2, который продолжал лежать на полу. Конкретно бил он по спине, шее, боковым поверхностям тела, нанес более 10 ударов. После того, как деревянный черенок у него сломался, ФИО1 взял металлический совок, который находился возле печки на кухне (он специально сходил на кухню и взял металлический совок), и стал опять наносить удары металлическим совком по телу ФИО2, а именно бил по спине, боковым поверхностям тела, животу, груди. ФИО2 старался защититься руками от ударов, кричал от боли. Во время того как ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО2 – ФИО1 всё спрашивал куда он дел оставшиеся деньги. Металлическим совком удары он наносил не менее 10 раз, когда ФИО2 лежал на полу, в разных положениях, пытаясь защититься от ударов руками. В один момент ФИО2 сказал, что он спрятал возле магазина «Ретро» 25 рублей, после чего ФИО1 перестал наносить ему удары совком. Он попросил ФИО1а отпустить ФИО2 домой, ФИО1 разрешил. Тогда он помог встать ФИО2 и проводил его до калитки. ФИО2 чувствовал себя плохо, он еле шел домой. (том 1 л.д. 87-90) После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель БДВ подтвердил их в полном объеме, за исключением количества ударов, нанесенных ПАА со стороны ФИО1, показав, что их было меньше.

Свидетель ЕДВ в суде показал, что в ходе допроса ПАА пояснял, что 06.02.2019 года, в ходе возникшего конфликта, ФИО1 начал наносить ему телесные повреждения деревянным черенком, затем металлическим совком, когда он лежал на полу в зале дома находящегося по адресу <адрес>. Во время нанесения ударов ФИО1 спрашивал у него где он спрятал оставшиеся у него 25 рублей. Также в ходе предварительного следствия он допрашивал в качестве свидетеля БДВ и ФИО1 в качестве подозреваемого. При этом выяснилось, что ФИО1 нанес ФИО2 не менее 10 ударов деревянным черенком, не менее 10 ударов металлическим печным совком, в основном эти удары приходились в область спины, поясницы, боков ПАА.

Из оглашенных показаний свидетеля ЧМВ следует, что 07.02.2019 в дневное время к ее дому подошел ФИО2, у него все лицо было в синяках, он держался за ребра и говорил, что ему больно дышать, сказал, что его избили. Она вызвала скорую, которая транспортировала его в ФИО3. (том 1 л.д. 94-96)

Из оглашенных показаний свидетеля СКС следует, что 07.02.2019 около 12 часов, по приезду по сообщению, он осмотрел ФИО2, у него были гематомы грудной клетки. Он жаловался на боль в грудной клетке, говорил, что ему тяжело дышать. ФИО2 пояснил, что вчера 06.02.2019 он употреблял алкоголь, и во время распития спиртного его избил мужчина, наносил удары по всему телу. (том 1 л.д. 100-102)

Показания потерпевшего ПАА и вышеуказанных свидетелей в своей основной части являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего ПАА и свидетеля БДВ в части того, в какой именно последовательности они пришли на место происшествия, а также в части точного количества ударов, нанесенных кулаком, черенком и совком, суд считает несущественными, не влияющими на доказанность вины ФИО1 и объясняет личными психологическими особенностями потерпевшего и свидетеля, состоянием их алкогольного опьянения в тот момент.

Вместе с тем указанные противоречия в данных показаниях не повлияли на полноту установленных судом фактических обстоятельств, поскольку при этом их показания в основной своей части взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером 06.02.2019 года он зашел в гости к своей двоюродной сестре по адресу: <адрес>. В доме находился БДВ, так как на тот момент он проживал с его сестрой и ПАА, они распивали самогон, он пил пиво. Когда пиво закончилось он попросил ФИО2 сходить в магазин и купить 6 бутылок пива. Это пиво они выпили втроем. При этом считает, что у него была легкая степень опьянения. Когда пиво закончилось, он попросил ФИО2 сходить второй раз в магазин за пивом, дал ему деньги на 6 бутылок пива и пачку сигарет. Когда ФИО2 пришел из магазина, он принес 5 бутылок пива и пачку сигарет, сказал что ему не хватило денег на 6 бутылок пива. БДВ ему сделал замечание, сказав, что он деньги утаил. Его разозлило, что ФИО2 все-таки утаил сдачу, с ним и раньше такое случалось. Он не выдержал, подошел к ФИО2, который сидел на стуле в зале, и ударил его кулаком в плечо, от удара ФИО2 упал, потом встал, он нанес ему несколько ударов черенком от лопаты диаметром 5 см длинной примерно 1,5 метра, черенок сломался. Потом он взял металлический совок и этим совком нанес ФИО2 еще несколько ударов. ФИО2 при этом, то падал, то вставал. Удары наносил по рукам и ногам, спине, бокам, плечу. От ударов ФИО2 укрывался. Во время нанесения ударов спрашивал у ФИО2, утаил он деньги или нет. Когда ФИО2 сознался, он перестал его бить.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> края, имеется зальная комната где находятся стол, стул, диван, обнаружен и изъят металлический совок. (том 1 л.д. 20-24)

Протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил о нанесении им в ходе распития спиртного и последующей ссоры нескольких ударов деревянным черенком от лопаты и совком по телу ПАА (том 1 л.д. 138-139)

Протокол осмотра предметов от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен металлический совой, изъятый в ходже осмотра места происшествия, с описанием его вида и размеров. (том 1 л.д. 110-113)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ПАА и фототаблицей к нему, в ходе которой ПАА пояснил и продемонстрировал обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (том 1 л.д. 119-127)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.03.2019, согласно которого у гр. ПАА имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 9-10 ребер слева со смещением костных отломков, пневмоторакса слева, распространенной подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, живота и кровоподтеков грудной клетки с распространением на область живота, которая возникла многократным воздействием (ударами) тупого твердого предмета (предметов) без четких идентифицирующих признаков. Указанное выше повреждение, согласно п.6.1.10 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №), закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 9-10ребер слева со смещением костных отломков, пневмоторакса слева, распространенной подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, живота и кровоподтеков грудной клетки с распространением на область живота, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (том 1 л.д. 29-31)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 07.05.2019, согласно которой закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 9-10 ребер слева со смещением костных отломков, пневмоторакса слева, распространенной подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, живота и кровоподтеков грудной клетки с распространением на область живота, возникла многократным воздействием (ударами) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, без четких идентифицирующих признаков, чем могли быть предметы (деревянный черенок, металлический совок) указанные потерпевшим в протоколе его допроса от 05.05.2019, в направлении ударов- сзади-наперед и слева-направо в область задней и боковой поверхности грудной клетки слева, и не могла образоваться при падении со стула на ровную поверхность, как и при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на ягодицы. (том 1 л.д. 40-44)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 03.06.2019, согласно которой у ПАА имелись «гематомы м/т в/конечностей», которые возникли воздействием (ударом) тупого твердого предмета (предметов) без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с таковым (таковыми). Указанные выше повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 246-251)

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено ФИО1, о чём свидетельствуют его собственные показания в судебном заседании, в ходе явки с повинной, а также показания потерпевшего ПАА и свидетеля БДВ о нанесении ФИО2 со стороны ФИО1 нескольких ударов деревянным черенком и металлическим совком по различным частям тела в ходе возникшего инцидента; показания свидетеля ЕДВ о сообщении ему потерпевшим и свидетелем указанных обстоятельств. Установленные обстоятельства отсутствия конфликтов между ФИО2 и иными находившимися в месте происшествия лицами также косвенно подтверждают факт совершения преступления ФИО1, а не иным лицом.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где имеется зальная комната, в которой произошел инцидент и где был обнаружено и изъято орудие преступления – металлический совок. Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № установлено, что предметом, причинившим ФИО2 закрытую тупую травму грудной клетки, могли быть деревянный черенок, металлический совок.

Место, дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого ФИО1, потерпевшего ФИО2, а также показаниями свидетеля БДВ, о нанесении нескольких ударов деревянным черенком и металлическим совком по различным частям тела потерпевшего.

У подсудимого имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, о чем свидетельствуют собственные показания ФИО1 о том, что он стал наносить удары деревянным черенком, а после его приведения в негодность, металлическим совком по различным частям тела ФИО2, разозлившись на него, способ совершения преступления, использование в качестве оружия деревянного черенка и металлического совка, предшествующий инцидент, явившийся поводом для возникновения личных неприязненных отношений, количество и сила ударов, нанесенных деревянным черенком и металлическим совком, то есть предметами, имеющими значительную массу и твердость и способными причинить опасные для жизни телесные повреждения, их локализация (в область спины, грудной клетки, где находятся жизненно важные органы), а также предшествующее поведение ФИО1, создавшего конфликтную ситуацию под предлогом возможного утаивания потерпевшим денежных средств, которая негативно настроила его по отношению к потерпевшему, поведение ФИО1 во время совершения им действий, когда он целенаправленно взял в руки деревянный черенок, а затем металлический совок, явившиеся орудиями совершения преступления и наносил ими удары, кроме того, последующее повеление ФИО1, когда он, достигнув цели своих действий, позволил потерпевшему ФИО2 покинуть место происшествия, что также подтверждает возникновение у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, как установлено из показаний участников и очевидца инцидента, какого либо посягательства со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не имелось.

Действия ФИО1 по нанесению ударов в область грудной клетки и других частей тела потерпевшего состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № и №.

Вышеуказанные заключения судебно – медицинских экспертиз № от 04.03.2019 года и № от 07.05.2019 года составлены на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненных ПАА повреждений как тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для его жизни, непосредственно создающему угрозу для жизни.

В связи с изложенным суд принимает заключения данных судебно – медицинских экспертиз в качестве достоверных доказательств степени тяжести причиненного ПАА вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Показания потерпевшего ПАА, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, согласуются с показаниями свидетелей БДВ, ЧМВ СКС, ЕДВ, показаниями подсудимого ФИО1 и протоколом осмотра места происшествия, с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о противоправности поведения потерпевшего, утаившего от него денежные средства, явившегося поводом для совершения преступления, суд признает несостоятельными, поскольку они какими либо объективными данными не подтверждены, потерпевший ФИО2 их отрицает, поясняя, что денег не присваивал, сознался в этом только для того, чтобы прекратить избиение со стороны ФИО1, а очевидец БДВ эти доводы не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 в отношении ФИО2 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков противоправности поведения потерпевшего, превышения пределов необходимой обороны, а также внезапно возникшего сильного душевного волнения, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07.05.2019 года № об отсутствии у ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психики.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07.05.2019 года № следует, что ФИО1 обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя II стадии. Однако указанные расстройства его психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 132-135).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалы дела, его показания подтверждают правильность заключения экспертов. Ввиду чего суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям и его непосредственным объектом являются здоровье и жизнь человека, данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (том 1 л.д. 175), по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (том 1 л.д. 206-211, том 2 л.д. 19), кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья и психики, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего достижения, престарелых родителей, состояние здоровья его близких родственников (том 1 л.д. 202, 212), беременность его супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, с учетом незначительности повода для преступления, выводов судебно-психиатрической экспертизы от 07.05.2019 года № о страдании алкоголизмом, повысило порог его толерантности к совершаемому противоправному деянию, повлияв на его совершение.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда исключительной не является.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: металлический совок, являющийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический совок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин