Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало кредит ФИО1 в сумме 732000 руб. на срок 60 мес. под 20.1% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика составляет 514 585,52 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 30 129,71 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 51 700,59 руб.; просроченные проценты - 55 695,17 руб.; просроченный основной долг - 377 060,05 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть Кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 514585 рублей 52 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты 30129 рублей 71 копейка; неустойка за просроченный основной долг 51700 рублей 59 копеек; просроченные проценты 55695 рублей 17 копеек; просроченный основной долг 377060 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном возражении на иск указывает на несогласие с иском, осенью 2018 года он перестал оплачивать кредит по уважительным причинам, поскольку был вынужден уволиться с работы в связи с обнаруженными у него заболеваниями, в октябре и ноябре 2018 года ему были проведены 2 операции, после которых он не смог полностью восстановиться и найти новую высокооплачиваемую работу. До осени 2018 года он оплачивал кредит по графику, в результате чего взятую в кредит сумму своевременно выплатил. Указывает на несогласие с расчетом задолженности, считает размер взыскиваемой неустойки завышенным. Просит снизить размер подлежащей уплате неустойки и удовлетворить исковое заявление частично, а также в связи с недоказанностью требований.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****> на срок 60 месяцев, согласно которому заёмщик получил 732000 рублей под 20,1 % годовых (л.д.8-11).

В соответствии с пп.3.1.-3.2.2. кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа. До настоящего времени обязательства по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не исполнены. Иного суду не представлено.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 514585 рублей 52 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 30129,71 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 51700,59 рублей; просроченные проценты - 55695,17 рублей; просроченный основной долг - 377060,05 рублей (л.д.26-28).

Банк <ДД.ММ.ГГГГ> направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29-32). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Другого расчета ответчиком в суд не представлено. Указанная сумма в размере 514585 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора <№*****>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> также обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, указывая в представленных в материалы дела письменных возражениях о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно сведения о сумме основного долга ФИО1, об установленном пунктом 3.3. кредитного договора размере неустойки, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в общем размере 81830,30 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно является соразмерной нарушенному им обязательству перед банком.

Доводы ответчика о том, что он был вынужден уволиться с работы в связи с обнаруженными заболеваниями, в настоящее время, после двух перенесенных операций, не смог полностью восстановиться и найти новую высокооплачиваемую работу, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8345 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 514585 рублей 52 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты 30129 рублей 71 копейка; неустойка за просроченный основной долг 51700 рублей 59 копеек; просроченные проценты 55695 рублей 17 копеек; просроченный основной долг 377060 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зуева