Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-585/2018

№2-585/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 10 июля 2018 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 28 августа 2017 года под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 31 августа 2015 года, под 28,00% годовых с 01 сентября 2015 года по 28 августа 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просил расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика образовавшуюся по состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, ни об отложении дела, ни о его рассмотрении в её отсутствие не ходатайствовала. С учетом согласия истца, выраженного в прилагаемом к исковому заявлению ходатайстве, судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика по правилам гл.22 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12 августа 2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.108-111), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели (погашение задолженности заемщика по договору займа, заключенному между заемщиком и ООО «РФЗ» 23 июля 2015 года), сроком до 28 августа 2017 года под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 31 августа 2015 года, и под 28,00% годовых с 01 сентября 2015 года по 28 августа 2017 года.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.425 ГК РФзаконом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями, изложенными в п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данные обязательства нарушила.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

О ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка о движении по счету заемщика (л.д.44-48).

Требования о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.59-60) оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитный договор условий о прекращении обязательств с наступлением срока, до которого он заключен, не содержит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для признания кредитного договора исполненным и прекратившим свое действие не имеется.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.49), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Таким образом, образовавшаяся по состоянию на 12 октября 2016 года задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Обязанность ФИО1 по возмещению образовавшейся задолженности суд полагает установленной.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4, 104), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 августа 2015 года между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - сумма основного долга,

- <данные изъяты>.) - задолженность по уплате процентов,

- <данные изъяты>.) - пени на сумму основного долга,

- <данные изъяты>.) - пени за несвоевременную уплату процентов,

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан