Решение № 2-4646/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-4646/2017

Дело № 2-4646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки "наименование1", стоимостью 97 280,00 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» с возвратом товара продавцу; взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97 280,00 руб., составляющие стоимость телевизора марки №, денежные средства в размере 990,00 руб. составляющие стоимость доставки товара, штраф в размере 49135,00 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в интернет –магазине «наименование2» ООО «ответчик» им был заказан телевизор марки №, который на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. в 20.40 был доставлен истцу по месту его жительства. Представителю торговой компании - водителю ООО «ответчик», с которым истец занес телевизор в подъезд, истцом были переданы денежные средства в размере 98 270,00 руб., из которых 990 руб. - стоимость доставки товара, 97 280 руб. - непосредственно стоимость телевизора. При этом продавец гарантировал, что передаваемый истцу товар исправлен и не имеет дефектов. Извлечь телевизор из коробки в подъезде не представлялось возможным в виду его крупногабаритного размера с экраном 55 дюймов. Получив товар, истец вместе с супругой занесли телевизор в квартиру, где, следуя инструкции, распаковали его со всеми мерами предосторожности. На последнем этапе установили телевизор вертикально на подставку и, сняв защитный чехол с экрана, обнаружили вмятину на экране в верхней левой стороне и наличие большого количества трещин, расходящиеся в разные стороны. При этом упаковка товара повреждена не была. Истец считает, что в связи с ненадлежащим качеством товара, истец лишен возможности его использовать. Поскольку ненадлежащее качества товара лишает истца возможности использовать его по назначению, в соответствии с нормами действующего законодательства, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата внесенных по договору денежных средств. Удовлетворить направленную в его адрес претензию, ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец: ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 установлено, что телевизор является технически сложным товаром. В соответствии с Правилами продажи технически сложных товаров бытового назначения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47). По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (п. 49). Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (п. 50 Правил).

Согласно части 1 статьи 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел телевизор марки "наименование1", стоимостью 97 280 руб., оплата произведена в полном объеме (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи товара количество и комплектность товара покупателем проверены, полные. Внешний вид проверен, дефектов и повреждений не обнаружено. Товар полностью соответствуют предъявленным требованиям и характеристикам. При получении товара претензий со стороны ФИО1 не имелось, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с претензией, просил расторгнуть договор, выплатить ему денежные средства (л.д. 11-15, 28-32).

В ответе истцу было предложено представить товар для проведения экспертизы (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что транспортировка товара из подъезда в квартиру была осуществлена истцом самостоятельно.

Для разрешения спора по данному делу была назначена и проведена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «наименование3».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно заключению АНО «наименование3» повреждения телевизора носят эксплуатационный характер и появились в результате внешнего воздействия (чрезмерного давления) в область (очаг) расхождения трещин. Установить время возникновения повреждений в виду отсутствия методики проведения такового исследования не представляется возможным. При нахождении телевизора внутри запечатанной упаковки, при условии отсутствия посторонних предметов внутри упаковки, возникновение повреждений, имеющихся на телевизоре, невозможно, так как упаковка не имеет повреждений в соответствующих местах (даже если телевизор был помещен в упаковку обратной стороной) (л.д. 63-77).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированны, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, сведения, указанные в акте приема-передачи товара, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества, в связи с чем, риск случайного повреждения товара в соответствии с частью 1 статьи 459 ГК РФ перешел к покупателю.

Доводы истца о передаче ответчиком истцу товара ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о передаче ему товара ненадлежащего качества, стороной истца суду представлено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушение прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ответчик» о расторжении договора купли-продажи телевизора марки "наименование1", стоимостью 97 280 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО1 и ООО «ответчик» с возвратом товара продавцу, взыскании с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 97 280,00 руб., составляющие стоимость телевизора "наименование1", денежных средств за доставку товара в размере 990,00 руб., штрафа в размере 49 135,00 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова