Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024~М-1403/2024 М-1403/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1599/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-1599/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-003220-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 декабря 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием истца ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Почта России» обращение с просьбой о предоставлении информации о датах получения заказных почтовых отправлений, направленных им в <данные изъяты> гг. в адрес ГСУ СК России по <адрес>, СУ СК России по <адрес>, Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> и т.п., с указанием номеров РПО. Указанная информация затрагивает его права и законные интересы, необходима ему для защиты своих прав и свобод. АО «Почта России» не предоставило ответа на его обращение, чем причинен существенный вред его конституционным правам и свободам, ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку запрашиваемая информация была необходима ему для обоснования исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации. В сентябре-октябре <данные изъяты>, когда он понял, что АО «Почта России» нарушает разумные сроки предоставления ответа, у него произошел нервный срыв, пропал сон, беспокоили головные боли, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. При отправке обращения от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» почтовое отделение в <адрес> выдало ему некачественную квитанцию, в которой номер РПО указан неразборчиво, в связи с чем, его родственники не смогли установить дату получения почтового отправления. ФИО2 полагает, что АО «Почта России» при рассмотрении его обращения, нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В дополнении к исковому заявлению ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ АО «Почта России» на его обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение поступил из УФПС <адрес>. Указывает, что в ответе содержится неполная, искаженная информация в отношении почтового отправления, адресованного в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Обращение в части его просьбы о предоставлении информации о дате получения почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> без указания номера РПО, проигнорировано АО «Почта России», информации не предоставлено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Просит учесть, что АО «Почта России» ответ на обращение направлен несвоевременно, не содержит информации по всем поставленным в обращении вопросам. Полагает, что АО «Почта России» неправомерно направило ответ на его обращение в УФПС <адрес>, откуда он получил этот ответ. Не согласен с возражениями ответчика АО «Почта России», указанными в письменном отзыве на исковое заявление, где подтверждается факт предоставления нечитаемой квитанции об отправке обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО «Почта России» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3 указывает о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, поскольку истцом не представлены сведения о номере РПО, которым направлено обращение, поэтому отслеживание информации о получении обращения и предоставлении на него ответа не представляется возможным. Также указывает о завышенном и необоснованном размере компенсации морального вреда, указанном в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика АО «Почта России», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» акционерное общество «Почта России» создается в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой связи»:

пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

организации федеральной почтовой связи – организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, иные организации почтовой связи, определяемые Правительством Российской Федерации и оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, а также акционерное общество «Почта России».

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

С учетом этого АО «Почта России» относится к числу юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции, в связи с чем, обращения, адресованные ответчику пользователями услуг почтовой связи по вопросам доставки почтовых отправлений, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее – простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее – РПО – регистрируемые почтовые отправления).

Часть 1 ст. 10 и часть 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В свою очередь в пунктах 3 и 4 статьи 5 Закона № 59-ФЗ закреплено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по <адрес>) на основании приговора суда, имеет правовой статус осужденного, в связи с чем, имеет возможность направлять корреспонденцию только через администрацию исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Почта России» письменное обращение, в котором просил предоставить информацию о датах получения адресатами ранее направленных им заказных почтовых отправлений в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Всеволожского городского суда <адрес> (указал, что № РПО не помнит);

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (указал, что № РПО не помнит);

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СУ СК России по <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Советского районного суда <адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГСУ СК России по <адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> №).

Обращение ФИО1 в АО «Почта России» было направлено заказным почтовым отправлением №, что следует из приложенной к исковому заявлению квитанции, выданной почтовым отделением № в <адрес>.

Доводы истца о невозможности прочтения номера РПО на квитанции не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с обращением ФИО1 вручено адресату АО «Почта России», было зарегистрировано в «Информационной системе обращений АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 должен быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответ на указанное обращение ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в адрес № только ДД.ММ.ГГГГ из УФПС <адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было выдано почтовым отделением в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 сотрудником исправительного учреждения.

Сведений о направлении ответа на обращение в адрес ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено

Таким образом, АО «Почта России» нарушен 30-дневный срок предоставления ответа на обращение ФИО1, установленный ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, руководителем отдела по работе с обращениями АО «Почта России» дан ответ, в котором указаны даты получения почтовых отправлений адресатами:

№ – вручено ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 191014;

№ – вручено ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 190068;

№ – вручено ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 241050;

№ – вручено ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 188642;

№ – вручено ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 241037.

Информации о получении адресатом указанного в обращении отправления с №, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, ответ АО «Почта России» на обращение не содержит.

При этом почтовое отправление с №, указанное в ответе АО «Почта России», не было указано в обращении ФИО1

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено должностным лицом АО «Почта России» неполно и необъективно, из пяти указанных ФИО1 номеров регистрируемых почтовых отправлений, информация предоставлена только по четырем отправления.

Кроме того, следует отметить, что в ответе АО «Почта России» на обращение ФИО1 не содержится разъяснение о праве и порядке обжалования данного ответа.

В части указанных в обращении ФИО1 почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всеволожского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, указано, что заявитель не помнит номера указанных почтовых отправлений, поэтому АО «Почта России» не имело возможности предоставить информацию о датах получения адресатами этих отправлений.

При этом сведений о том, что ФИО1 был лишен возможности получить номера этих РПО у администрации исправительного учреждения, материалы дела не содержат, истцом таких сведений не представлено.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими публично значимые функции и их должностными лицами, к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования указанного федерального закона нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему моральный вред (нравственные страдания).

Для возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Почта России» рассмотрело обращение ФИО1 ненадлежащим образом, ответ на обращение дан неполно, с нарушением установленного законом срока, без разъяснения права и порядка обжалования ответа.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащем рассмотрении обращения истца, ответчиком АО «Почта России» не представлено.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, в связи с длительным не получением ответа на обращение он переживал, его беспокоили головные боли, нарушился сон, то есть он испытывал нравственные страдания.

Указанные доводы истца подтверждаются выпиской из амбулаторной карты Здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ № ФСИН России, где указаны сведения об обращения ФИО1 с жалобами на головную боль (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), нарушение сна (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ненадлежащее рассмотрение обращения истца, причинение ему в связи с этим нравственных страданий являются достаточным основанием для взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение срока направления ответа более чем на 1,5 месяца, предоставление неполного ответа на обращение, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Почта России», на основании ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, № компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (№) в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.