СудАкт в соцсетях

Решение № 2-558/2021 2-558/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-558/2021

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

73RS0025-01-2021-000995-58

Дело № 2-558/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои исковые требование тем, что 27.03.2009 года ответчик ФИО2 взяла у неё по расписке в долг 2 000 рублей на срок до 27.05.2009 года под 20%. Однако в указанный срок долг в размере 2 000 рублей ФИО2 возвращен не был.

Исходя из вышеизложенного просила взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа от 27.03.2009 года в сумме 2 000 руб 00 коп., проценты по договору за период с 27.05.2009 года по 27.05.2021 года в сумме 57 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Мингачев Р.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Мингачева Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2009 года между сторонами заключен договор займа на сумму 2 000 руб. сроком до 27.05.2009 года под 20%, что подтверждается распиской от 27.03.2009 года.

Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается распиской от 27.03.2009 года.

Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 27.05.2009 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 27.05.2021 года задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от 27.03.2009 года перед ФИО1 составляет 59 600 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Разрешая доводы представителя ответчика адвоката Мингачева Р.Р. о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно договора займа от 27.03.2009 года срок действия договора займа с 27.03.2009 года по 27.05.2009 года.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 27.05.2021.

С исковым заявлением ФИО1, обратилась в суд лишь 07.06.2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 27.03.2009 года в размере 2 000 руб., процентов по договору за период с 27.05.2009 года по 27.05.2021 года в размере 57 600 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.