Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018~М-1298/2018 М-1298/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1596/2018

Дело № 2-1596/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании ипотеки прекращенной, возложении обязанности возвратить квартиру,

у с т а н о в и л:

определением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец и ответчик обязуются в течение 10 календарных дней с момента вынесения <наименование суда> определения об утверждении мирового соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Договор), на следующих условиях:

ФИО1 продает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., а ФИО2 покупает указанное имущество;

стороны договорились, что стоимость проданной квартиры составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, указанная сумма не может быть изменена в дальнейшем;

ФИО2 уплачивает ФИО1 500 000 рублей в срок не позднее 24 месяцев с момента вступления договора в силу, порядок оплаты устанавливается по выбору покупателя;

на период выплаты стоимости проданной квартиры устанавливается обременение квартиры в виде залога в пользу ФИО1;

в случае неоплаты стоимости квартиры в указанный срок ФИО1 имеет право по своему выбору расторгнуть договор купли-продажи, возвратив уплаченные денежные средства, либо потребовать уплаты оставшейся суммы стоимости квартиры;

в случае продажи (обмена) квартиры ФИО2 ФИО1 обязуется оказать содействие по снятию обременения квартиры, а ФИО2 в свою очередь обязуется погасить задолженность перед ФИО1 в момент совершения сделки;

после полной уплаты стоимости квартиры снимается обременение в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., стоимость квартиры определена в 500 000 рублей, которые продавец получает от покупателя наличным расчетом в течение 24 месяцев после подписания договора. До полного расчета покупателя с продавцом сторонами решено применить п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 договора). В случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств по договору он может быть расторгнут в судебном порядке (пункт 8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру, внесена запись о залоге в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ – 24 месяца в пользу ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признании прекращенной ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>; возложении на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 в полном объеме и в срок исполнил условия мирового соглашения, заключил договор купли-продажи квартиры, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация ипотеки. Исходя из условий мирового соглашения, ФИО2 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет по договору, однако, до настоящего времени денежные средства за квартиру не передала, в связи с чем у истца в соответствии с условиями мирового соглашения имеется право требовать расторжения договора купли-продажи. Требование о расторжении договора купли-продажи, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что занимается деятельностью по купле-продаже недвижимости с целью извлечения прибыли, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Приобрел квартиру у ФИО2 с намерением ее продать и получить прибыль. Заключить мировое соглашение предложила сама ФИО2, определение об утверждении судом мирового соглашения никем не оспорено. Исполнительный лист по неисполненному другой стороной мирового соглашения получать не желает, поскольку взыскать денежные средства с ФИО2 по исполнительному листу не представится возможным ввиду низкого уровня ее доходов. После признания иска ответчиком они подали в регистрационный орган заявление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке была погашена, однако, ФИО2 спустя несколько дней подала заявление об отмене регистрационных действий, что является с ее стороны злоупотреблением правом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленном ходатайстве указала на несогласие с исковыми требованиями и намерение обратиться за юридической помощью. В предыдущем судебном заседании представила заявление о признании исковых требований. Пояснила, что в 2014 году квартиру ФИО1 не продавала, отдала ее в залог, получив у истца 500 000 рублей. Ключи от квартиры ФИО1 не отдавала, продолжает проживать в квартире, в которой, помимо нее, зарегистрирован ее сын и посторонний человек, которого зарегистрировал ФИО1 Заемные денежные средства ФИО1 не вернула, потратила их на ремонт квартиры. В настоящее время ежемесячный размер ее пенсии составляет 12 500 рублей, понимает, что поскольку должна ФИО1 большую сумму денег, будет вынуждена отдать квартиру.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку полагает, что оно нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2 по следующим обстоятельствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, которое перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, ФИО2 в исковом заявлении указала, что намерений по продаже единственного жилого помещения не имела, фактически между сторонами сложились отношения займа и квартира была передана в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 490 000 рублей, часть из которых возвращена ФИО1 путем выплаты ежемесячных платежей в размере 30 000 рублей. Денежные средства в сумме 490 000 рублей, полученные от ФИО1 после подписания договора купли-продажи, потрачены на ремонт спорной квартиры, рыночная стоимость которой превышает стоимость, указанную в договоре.

Определением <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2 приобретает у ответчика спорное жилое помещение по договору купли-продажи и обязуется оплатить за него 500 000 рублей не позднее 24 месяцев с момента вступления договора в силу.

В обоснование заявленных в рамках настоящего спора исковых требований ФИО1 указал, что мировое соглашение подписано сторонами добровольно и собственноручно, заключено в соответствии с волеизъявлением сторон, ссылок на то, что оно обеспечивает какие-либо обязательства ответчика перед истцом, не содержит. При этом материалами дела не доказано, что первоначально между сторонами возникли правоотношения займа с залогом, оформленные договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ФИО2 указала, что решила взять ссуду, нашла в газете «Городок+» объявление о предоставлении помощи в получении денег под залог под низкий процент, позвонила по указанному в газете номеру. Ей ответил ФИО1 и предложил заключить соглашение о займе денежных средств на сумму 500 000 рублей под 6 процентов в месяц без определенного срока возврата, с данными условиями она была согласна. ФИО1 ей пояснил, что денежные средства предоставляются под залог квартиры, для чего они подписали договор и написали расписку в получении денежных средств. Цена, за которую была якобы продана квартира, не соответствует рыночной. К тому же ФИО2 продолжала проживать в квартире, сделала там ремонт, другого жилья не имеет, полагала, что заключает договор займа под залог квартиры. Передавала ФИО1 денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа, затем в связи с тяжелым материальным положением денежные средства ФИО1 передавать перестала. После этого ФИО1 стал настаивать на возврате суммы около 1 000 000 рублей (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение доводов об указании цены квартиры, не соответствующе рыночной, ФИО2 представлен отчет об оценке ИП К.А.Е. согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 400 000 рублей.

Указанные истцом обстоятельства совершения сделки ответчиком не опровергнуты.

По данному факту ФИО2 обращалась в органы полиции, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, постановлением старшего оперуполномоченного <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, ФИО2 рекомендовано обратиться в гражданский суд.

В квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО2, кроме того, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ В.Л.С. и Х.Я.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры ФИО2 ФИО1 не передавала.

Таким образом, суд полагает, что стороны договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не приступили к его исполнению, намерений на отчуждение недвижимого имущества ФИО2 не имела.

При этом, заключив ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, ФИО2 фактически обязалась возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору займа с залогом. Реального намерения передать в собственность ответчику жилое помещение, в котором проживает, не имела. В то время как ФИО1 принадлежат кроме спорного жилого помещения еще ряд объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 мировое соглашение, содержащее его обязанность заключить договор купли-продажи спорной квартиры и обязанность ФИО2 по передаче ему денежных средств, с целью обеспечить возврат денежных средств по договору займа с залогом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании ипотеки прекращенной, возложении обязанности возвратить квартиру суд не усматривает.

Вместе с тем, истец ФИО1 не лишен права обратиться в суд заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО2 денежной суммы в связи с неисполнениями условий мирового соглашения либо с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании переданных денежных средств.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании ипотеки прекращенной, возложении обязанности возвратить квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018.