Постановление № 5-77/2025 от 21 февраля 2025 г. по делу № 5-77/2025

Дело <...> – /2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь <...> по <...> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения в <...>, точный адрес он не знает, однако, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением гр. А.Т.П. зарегистрированным в КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в помещении <...>, <...>, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью (л.д. 2);

- объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в <...>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. нажала кнопку тревожной сигнализации, так как в помещении данного бара неизвестный гражданин вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания работников бара не реагировал (л.д. 3);

- объяснениями свидетеля Т.Л.П.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. она <...>Прокопьевска, где видела неизвестного ей мужчину, который устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Гражданин представился сотрудникам полиции как ФИО1 (л.д.4);

- рапортом старшего полицейского РП Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу» Х.С.О.., согласно которому по срабатыванию кнопки тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. прибыл в <...>, где был задержан гр. ФИО1, который в помещении бара выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен. При этом от подписи и объяснений в протоколе он отказался, что удостоверено должностным лицом.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не скандалил, не нарушал общественный порядок при нахождении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в баре, расценивает их как способ защиты, попытку уйти от ответственности.

Вина ФИО1 доказана письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей А.Т.П. Т.Л.П.., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Перед дачей объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, самим ФИО1 на наличие данных причин не указывалось. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с данными свидетелями он ранее не знаком.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>