Решение № 2-2656/2025 2-2656/2025~М-1860/2025 М-1860/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2656/2025

Дело № 2-2656/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003283-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при секретаре Еремеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом № ** от 16.02.2018 за период с 20.12.2022 по 13.03.2025, в размере 62 751,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ** от 16.02.2018, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 382 278 руб. на срок 60 месяцев, под 15,5 % годовых. 20.12.2024 между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к должнику перешли истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая погашена 13.03.2025. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал о пропуске исковой давности, просил истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16.02.2018 Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор № **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 382 278 руб. под проценты 15,5% годовых на срок 60 месяцев. Уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца; размер платежа, кроме последнего, 9 195,01 руб. (л.д.23-24).

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

29.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ по делу №2-6386/22-2-3 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 16.02.2018.

20.12.2024 между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 511/2022/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 16.02.2018 в размере 259 552,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 218 544,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41 008,1 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемником по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, является истец.

Ответчику направлено уведомление о переуступке прав требований.

22.05.2025 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района Новосибирска был вынесен судебный приказ (дело №2-1190/20-25-2-3) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 751,08, который отменен в связи с возражениями должника на основании определения мирового судьи 25.06.2025.

Задолженность по основному долгу погашена ответчиком 13.03.2025.

Согласно расчету истца в пределах сроков исковой давности задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.12.2022 по 13.03.2025 года – 62 751,08 руб.

Указанный расчет является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности судом не установлено.

Разрешая исковые требования истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с вынесением судебного постановления по иному делу с тождественными требованиями о взыскании индексации являются несостоятельными по следующим основаниям.

Индексация присужденных судом денежных сумм является процессуальным институтом, направленным на компенсацию инфляционных потерь в связи с длительным неисполнением судебного акта.

Право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере, определенном договором, предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, индексация и проценты за пользование займом имеют различную правовую природу, основание и цель применения.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Также являются необоснованными доводы ответчика о незаконности договора уступки № 511/2022/ДРВ от 20.12.2024 по следующим основаниям.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 кредитного договора от 16.02.2018 предусматривает право банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и истцом договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору № ** от 16.02.2018, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, позиция ответчика о незаконности указанного договора является несостоятельной.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку задолженность по кредитному договору взыскана с соблюдением срока исковой давности 29.11.2022, а настоящие требования о взыскании процентов за пользование займом являются производными.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (** года рождения, паспорт ** № **, выдан **) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитным договором № ** от 16.02.2018, заключенным с Банком ВТБ (ПАО) в размере 62 751 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 66 751 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Юрченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.