Апелляционное определение № 33-534/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Карабатова Е.В. Дело № 33-534/2026

70RS0009-01-2025-003732-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Яковченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1988/2025 по исковому заявлению местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные Решения» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя процессуального истца местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву» ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 27 ноября 2025 года,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

местная общественная организация по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву» (далее – МОО «Жильё по праву»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные Решения» (далее – АО «РИР»), в котором просила:

- признать незаконным бездействие АО «РИР», выразившееся в неисполнение обязанности по указанию достоверных сведений о размере задолженности (основного долга) за коммунальную услугу по отоплению в платёжном документе для пользователей жилого помещения по адресу: /__/, ЛС /__/, за декабрь 2024 года;

- обязать АО «РИР» немедленно выдать ФИО1 платёжный документ для пользователей жилого помещения по адресу: /__/, ЛС /__/, за декабрь 2024 года, содержащий достоверные сведения о размере задолженности (основного долга) за коммунальную услугу по отоплению без учёта размера пени;

- взыскать с АО «РИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является пользователем жилого помещения /__/, расположенного в многоквартирном доме по адресу: /__/. В едином платёжном документе за декабрь 2024 года размер платы потребителя перед ответчиком за коммунальную услугу по отоплению указан как сумма задолженности за коммунальную услугу и пени без указания размера основного долга, что не даёт потребителю возможности определить размер его задолженности (основного долга) перед ответчиком за коммунальную услугу по отоплению. Указание ответчиком в едином платёжном документе (далее – ЕПД) сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды в графе «Долг/переплата, руб.» основной таблицы ЕПД за отопление как сумма задолженности (основного долга) и пени без указания размера основного долга противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункту «з» пункта 69, пункту 70 Правил № 354. Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, то истец полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель процессуального истца МОО «Жильё по праву» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве.

Представитель ответчика АО «РИР» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Единый расчётно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ»).

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель процессуального истца МОО «Жильё по праву» ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не определены имеющие значение для дела обстоятельства, в частности:

вправе ли ответчик в графе платежного документа за декабрь 2024 года «Долг/переплата руб.» указывать задолженность истца перед ответчиком за предоставляемые им услуги: «Отопление (Гкал)» как сумму слагаемых: задолженности перед АО «РИР» за предыдущие расчетные периоды (основной долг) + пени без указания их размеров раздельно в платежном документе;

какие нормы материального права необходимо применить для вынесения законного и обоснованного решения;

какой нормой руководствовался ответчик при включении пени в состав долга потребителя в графе «Долг/переплата руб.» начисленной платы за «Отопление (Гкал)» за расчетный период – декабрь 2024 года.

Полагает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ЕПД за декабрь 2024 года соответствует приказу Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр в части указания долга как суммы основного долга и пени.

Ссылается на несоответствие выводов, изложенные в решении, обстоятельствам дела, поскольку суд сделал два взаимоисключающих вывода о том, что объем информации, предусмотренной Правилами № 354 и приказом Минстроя России от 26 января 2018 года №43/пр к отображению в платежном документе обязателен, включая графы 12 и 13 раздела 3 примерной формы, а также о том, что доводы истца, что в основной таблице ЕПД «Долг/переплата руб.» информация о задолженности и о начисленных пени должна указываться в разных графах, которые суд нашел несостоятельными.

В этой связи полагает ошибочным вывод суда о том, что указание в столбце основной таблицы в ЕПД «Долг/переплата руб.» сведений о долге потребителя как суммы задолженности как коммунальную услугу – основной долг и пени, начисленной за предыдущие расчетные периоды, не противоречит действующим требованиям, напротив, такое указание не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354.

Считает, что судом неверно применены нормы материального права, а именно: не применены требования пункта 70 Правил, подпункта «3» пункта 70, пункта 71 Правил № 354, требования приказа Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр; не применен закон, подлежащий применению, - Закон о защите прав потребителей.

Не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Частью 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании пункта 8 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

В соответствии со статьей 39 Закона «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Правила № 354 возлагают обязанность по соблюдению установленного порядка ценообразования при начислении платы за коммунальные услуги на исполнителей этих услуг: организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, а также ресурсоснабжающие организации - в случаях непосредственного способа управления МКД либо оказания коммунальных услуг потребителям индивидуальных жилых домов.

Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «б» пункта 33 Правил № 354).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является пользователем жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: /__/, в связи с чем обязан нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов.

АО «РИР» является организацией, производящей отпуск тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть в жилое помещение по указанному выше адресу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, процессуальный истец ссылался на бездействие АО «РИР», выразившееся в не указании в ЕПД по адресу: /__/, Лс /__/, за расчетный период «декабрь 2024 года» размера задолженности (основного долга) за предыдущие расчетные периоды в графе «Долг/переплата, руб.» основной таблицы ЕПД за отопление отдельно от пени.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

С таким выводом судебная коллегия согласилась.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

Так, частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Требования к содержанию платежного документа установлены пунктом 69 Правил №354, которым предусмотрено в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (подпункт «в»); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с данными Правилами (подпункт «г»); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт «ж»); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт «з»).

Согласно пункту 70 Правил № 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем 1 пункта 40 данных Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками. Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что они содержат перечень обязательных к указанию сведений, которые должны быть включены в платежный документ. Указание на пеню, как обязательную для включения в платежный документ, закон не содержит.

Объем информации, установленный Правилами № 354, отражен в Форме, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года № 43/пр, к отображению в платежном документе является обязательным.

Единый платежный документ, выставленный истцу за декабрь 2024 года, соответствует данной Форме.

Из представленного платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за декабрь 2024 года по адресу: /__/, Лс /__/, в отношении собственника ФИО1 следует, что квитанция содержит сведения о наличии задолженности в отношении жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за предыдущие периоды и составляет 132102,14 руб., в том числе перед АО «РИР» - 60999,26 руб., а также вид услуги (ед.изм.) «Отопление (Гкал)», объем/ площадь жилого помещения, размер платы/тариф, начисление за месяц, перерасчет, итоговую сумму. Отдельным столбцом указана пеня, исчисленная за несвоевременную оплату услуги, на дату формирования платежного документа.

В столбце «начислено за месяц» указано суммированное значение ежемесячного платежа в сумме 2 610,02 руб. и суммы пени, начисленной за несвоевременную оплату задолженности по коммунальной услуге «Отопление (Гкал)» (325,37 руб.), в итоговой сумме – 2935,39 руб.; в графе «Долг/переплата, руб.»: в строке за коммунальную услугу «Отопление (Гкал)» указано на наличие задолженности в размере 46207,50 руб.

Из письменных объяснений ответчика следует, что в платежном документе в графе «Долг/переплата, руб.» указана сумма с учетом неоплаченного начисления за потребленную услугу «Отопление (Гкал)» за предыдущий период (входящее сальдо по оплате потребленного коммунального ресурса на дату формирования платежного документа) и пени, начисленные на сумму долга.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлено, что в графе «Долг/переплата, руб.» указана сумма общей задолженности за потребленную коммунальную услугу «Отопление (Гкал)» за предыдущие периоды и пени, начисленные на сумму долга.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, такое указание не нарушает прав истца, напротив, предусмотрено графой 15 примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года № 43/пр.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что включение в платежный документ размера пени, в том числе в состав общей задолженности, не нарушает прав истца еще и потому, что все необходимые платежи с разбивкой по ежемесячному начислению указаны в квитанции, в связи с чем он не был лишен возможности вносить плату относительно тех сумм, с которыми согласен, в связи с чем в указанной части довод апеллянта безоснователен.

Ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет пени, согласно которому по лицевому счету /__/ на декабрь 2024 года имеется задолженность по пене в размере 29010,37 руб.

Согласно действующему законодательству, оплата задолженности в первую очередь относится на погашение основного долга, и только при отсутствии задолженности за потребленный коммунальный ресурс идет на погашение начисленных пени, при этом относительно ранее погашенной задолженности размер начисленных пени не изменяется и не отражается в расчете начисления пени, а отражается как «ранее начислено пени».

Размер пени, исходя из расчета ответчика, за расчетный период – декабрь 2024 года определен в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Что касается проверки самого расчета пени и ее размера, выставленного в квитанции за услугу, судебная коллегия, учитывая, что в данном споре требования о взыскании со ФИО1 задолженности, пени не заявлено, им не оспариваются виды и объемы оказанных услуг, размеры тарифов, размеры задолженности и пени за предыдущие расчетные периоды, не нашла правовых оснований для расчета размера пени, поскольку она может быть определена с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких данных судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии у ответчика оснований для признания бездействия незаконным, поскольку при установленных обстоятельствах начисления за декабрь 2024 года произведены верно, права потребителя не нарушены, обмана со стороны ответчика совершено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции применены требования пункта 70 Правил, подпункта «3» пункта 70, пункта 71 Правил № 354, требования приказа Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями статьи 151 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций нарушение прав истца, как потребителя, бездействием ответчика не установлено, доказательств того, что ему причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика не представлено, выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с указанными выводами, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.03.2026.