Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Вертилецкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле первого подъезда <адрес> на него набросилась собака породы «ротвейлер», хозяевами которой являются ответчики и дважды укусила (...), а также за (...). Собака была без намордника и поводка. После полученной травмы он проходил амбулаторное лечение в течение 10 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут проходя мимо <адрес> сзади на него напала та же собака, которая была без намордника и поводка и укусила его в (...) и некоторое время продолжала его удерживать зубами за (...). Собаку оттащила хозяйка собаки. После полученной травмы он проходил амбулаторное лечение в течение 7 дней. В результате укусов собаки ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях, пережитом страхе. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, ссылаясь на основания, изложенные в нем. При этом пояснил, что он обращался с заявлениями в полицию о привлечении ответчиков к установленной законом ответственности, однако как в первом, так и во втором случаях нападения собаки, в возбуждении уголовных дел было отказано.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом надлежащим образом по адресам проживания (они же адреса регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО3, ФИО4 направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив позицию представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ГК РФ К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.5.6 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории ЗАТО Железногорск", владельцы собак обязаны: выводить собаку на прогулку на поводке, в ошейнике с номерным индивидуальным знаком (жетоном), содержащим порядковый номер зарегистрированной собаки и указание регистрирующей жилищно-эксплуатационной конторы, либо на котором указаны адрес и фамилия владельца, его телефон, в местах массового скопления граждан надевать намордник, кроме карликовых собак.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, в том числе материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут во двор <адрес> вбежала собака породы «ротвейлер», которая была без поводка и намордника, а также без сопровождения владельцев. Собака набросилась на истца и укусила его за (...), после чего отпустила и укусила за (...). ФИО2 не смог удержаться на ногах, упал на снег, при этом пытаясь отбиться от собаки. На какое – то время собака его отпустила, однако снова набросилась и укусила за (...). По факту причинения повреждений истец обратился в больницу, ему оказали медицинскую помощь.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 и ФИО4, имеющимся в материалах проверки, собака, покусавшая истца, принадлежи им обеим.

Указанные истцом обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно спецсообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ укусила собака. Диагноз: (...).

Из ответа зам.главного врача ФГУЗ КБ № ФИО1 на запрос суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПДО СП в 22 часа 05 минут ФИО2 был осмотрен дежурным хирургом. Диагноз: укушенная (...). Оказана помощь, направлен к рабиологу поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПДО для введения вакцины.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 усматривается, что он находился на амбулаторном лечении у хирурга.

Также в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, в том числе материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут ФИО2 проходя мимо <адрес> был укушен собакой породы «Ротвейлер» в (...). По факту причинения повреждений истец обратился в больницу, ему оказали медицинскую помощь.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления.

Из ответа зам.главного врача ФГУЗ КБ № ФИО1 на запрос суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПДО СП в 17 часов 13 минут ФИО2 был осмотрен дежурным хирургом. Диагноз: (...). Оказана помощь, направлен к рабиологу поликлиники.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 усматривается, что он находился на амбулаторном лечении у хирурга.

Таким образом, суд признает установленным, что в результате действий собаки, принадлежащей ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 причинен вред здоровью.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, обязанность по выплате истцу денежной компенсации за причиненные ему физические и нравственные страдания несут ответчики ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками собаки, покусавшей истца.

При определении компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу ФИО2 были нанесены укушенные раны, в связи с полученными повреждениями он находился на амбулаторном лечении, проходил лечение у хирурга, получил курс лечения. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, страх, сильно переживал случившееся.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей, поскольку данная сумма при установленных обстоятельствах является разумной и справедливой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Дата составления мотивированного решения – 29 мая 2017 года.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко