Определение № 2-110/2017 2-110/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/17


Определение

04 апреля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайн Пласт» к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств

установил:

ООО «Лайн Пласт» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил расторгнуть заключенный между ними договор найма жилого помещения и взыскать денежные средства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2 , исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что при подаче иска истец воспользовался своим правом на предъявление иска по месту жительства ответчика, а поскольку у него имелись сведения о проживании ФИО1 в г. Протвино, то местом жительства ответчицы был указан г. Протвино и соответственно иск был предъявлен в Протвинский городской суд. При этом, денежные средства по договору найма перечислялись ответчице безналичным путем на ее счет.

Вместе с тем, из ответа ОВМ ОМВД России по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО1 в регистрации по г. Протвино Московской области не значится (л.д.47). Таким образом, г. Протвино местом жительства ответчицы не является. При этом суд учитывает, что почтовая корреспонденция, неоднократно направляемая на имя ответчицы по указанному истцом адресу в г. Протвино, вернулась без вручения в связи с неполучением за истечением срока хранения.

В представленной истцом копии договора найма указано, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт выдан ОУФМС России по г. Москве в ЗАО.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, а также учитывая, что правом выбора альтернативной подсудности наделен исключительно истец, представитель которого в судебном заседании однозначно пояснил, что при предъявлении иска истец воспользовался своим правом на предъявление иска по месту жительства ответчика, и иных оснований в настоящее время не заявляет, то суд приходит к выводу, что данное гражданское дело Протвинскому городскому суду Московской области не подсудно и подлежит передаче на рассмотрение ..., к юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 28 и 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Лайн Пласт» к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств на рассмотрение ....

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней после его вынесения.

Судья