Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1991/2024

УИД 50RS0№-04

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава—исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Почепское РОСП УФССП России по <адрес>) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнения исполнительного производства от. ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного па основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3, было установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество – земельный участок, площадь: 601,00 кв. м.; расположенный по адресу <адрес><адрес>, кадастровый №. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 293 894,70 рублей, исполнительского сбора - 90 572,29 руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положениями статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно приведенным выше положениям закона, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам задолженность ФИО2 по алиментам на несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 366 9 14,69 руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментам на несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 805 995,68 руб.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 601 кв. м, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Московская область, р-н <адрес>, что подтверждается представленным Росреестром в материалы дела реестровым делом на объект недвижимого имущества — земельный участок, с кадастровым номером №

Судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по <адрес> ссылаясь на то, что ответчик мер к погашению имеющейся задолженности по уплате алиментов не предпринимает, иного имущества на которое может быть обращено взыскание, не имеет, заявил требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника в соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненному должником денежному обязательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Есипово, СНТ «КРОТ», участок №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, с учетом общей суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП, является достаточным и соразмерным сумме долга ФИО2 по исполнительному производству.

Сведений об иной стоимости вышеуказанного имущества, а также о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, в материалы дела сторонами не представлено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств признания спорного садового домика пригодным для постоянного проживания.

Установив изложенные обстоятельства, ввиду того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, отсутствие условий, предусмотренных положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Сам по себе факт того, что ответчик является ветераном боевых действий, не освобождает его от обязанности уплаты задолженности по алиментам.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Е.О. в доход городского округа Солнечногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.