Приговор № 1-121/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «23» сентября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

потерпевшей, представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов Потерпевший №1 попросил ФИО4 снять с принадлежащей ему карты ПАО Банк «Открытие» денежные средства и передал последнему указанную карту, при этом сообщил пин-код от карты. На данную просьбу ФИО4 согласился и в указанное время с ФИО1 выехал в <адрес>, с целью снятия денежных средств для Потерпевший №1 с его карты. Около 12 часов ФИО4, через банкомат ПАО «Сбербанк России», снял с карты ПАО Банк «Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие последнему, после чего указанные карту и денежные средства в сумме 5700 рублей ФИО1 забрала себе для дальнейшей их передачи Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов ФИО1 находилась в магазине «Жаргал», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение наличных денежных средств и денежных средств, находящихся на карте Потерпевший №1, принадлежащих последнему, с целью личной наживы, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Далее ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, тайно похитила наличные денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 5700 рублей распорядилась по своему усмотрению, приобретая алкогольную продукцию и иные товарно-материальные ценности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не возвращая карту Потерпевший №1, с целью приобретения по ней алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, четырежды отправляла ФИО5, который не был осведомлен о ее преступных намерениях, в магазин «Жаргал», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения алкогольной продукции по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО5 в указанный период времени из указанного магазина приобрел по карте Потерпевший №1 алкогольную продукцию на общую сумму 1605 рублей. После чего ФИО5 карту Потерпевший №1 и приобретенную алкогольную продукцию передавал ФИО1, которыми ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7305 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.Защитник подсудимой - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ильин А.С., потерпевшая, представитель потерпевшего ФИО7 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновной от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отказом представителя потерпевшей ФИО8 от иска производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов