Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-908/2020

16RS0036-01-2020-000865-13

дело № 2-908/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 327 ч.4 УК РФ, приговором суда установлено причинение ФИО2 ему(истцу) имущественного вреда в размере 15000 руб. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по проведению межевания 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13000 руб., расходы услуг ООО«Независимая оценка» 2000 руб., расходы по составлению доверенности на ФИО2 и ФИО3 1500 руб., расходы по составлению генеральной доверенности в г.Москве ФИО4 ФИО1 – 3500 руб., 75000 руб. - денежные средства переданные в долг ФИО2, транспортные расходы понесенные из-за поездок в ФСБ расположенное в г.Казани (5000 руб.) и в Главное следственное управление в г.Набережные Челны (3000 руб.), судебные расходы 15000 руб.

В судебном заседании ФИО1 не поддержал требования о взыскании с ответчика расходов по проведению межевания 15000 руб., услуг ООО «Независимая оценка» 2000 руб., расходов по составлению его дочерью ФИО4 генеральной доверенности в г.Москве – 3500 руб., денежные средства, пояснив что у него нет письменных доказательств, подтверждающим эти расходы, поскольку все эти документы он отдал ФИО2 Денежные средства в размере 75000 руб. он переданные Г.Г.ББ. в долг без расписки, поэтому он эти требования тоже не поддержал. Требования о взыскании с ФИО2 транспортных расходов, понесенные им из-за поездок в ФСБ в Главное следственное управление в г.Набережные Челны, расходы по составлению искового заявления для обращения в суд с иском к ФИО2 истец также не поддержал. Оставшиеся требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, до судебного заседания предоставила возражение на исковое заявление, поскольку она возместила истцу ущерб в размере 50000 руб., а именно 14000 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 6000 руб. компенсацию морального вреда и 15000 руб. в учет понесенного ущерба. Доказательства передачи данных денежных средств есть в материалах уголовного дела. Также указывает, что доказательств передаче истцу 15000 руб. она ничем подтвердить не может.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч.4)

Согласно статье 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из материалов дела следует, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период со 02 мая 2017 года по 31 октября 2018 года ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консул-С», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с противоправным изъятием чужого имущества, с использованием поддельного официального документа, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, совершила путем обмана хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив значительный ущерб.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в размере 15000 руб. и вина ответчика в причинении ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил о том, что в ходе следствия ФИО2 почтовым переводом возместила ему ущерб в размере 15000 руб. Квитанция о почтовом переводе находится в материалах уголовного дела № 1-555/2019 (л.д. 158 том 4)

При доказанности факта совершения ответчиком виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, требования о возмещении ущерба в размере 15000 руб. обоснованы. Однако приняв во внимание что ущерб ФИО2 в размере 15000 руб. возмещен, у суда нет оснований для удовлетворения этих требований.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что после обращения к директору ООО «Юридическое агентство «Консул-С» ФИО2 с просьбой оказать ему юридическую услугу в разделе земельного участка и расположенного на нём дома. ФИО2 сообщила ему о том, что для подачи искового заявления в суд надо оплатит государственную пошлину. В этот же день он оплатил через отделение Сбербанка России государственную пошлину в размере 13000 – 14000 руб., точно он не помнит. Квитанцию подтверждающую оплату передал ФИО2

С учетом признания ответчиком требований в части государственной пошлины в размере 14000 руб., суд признает требования истца в этой части обоснованными

Поскольку истец просит взыскать убытки понесённые из-за оплаты государственной пошлины в размере 13000 руб. 00 коп., подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Кроме того, в материалах уголовного дела есть копия доверенности 16 АА 3829431 от 1 июня 2017 года, которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 быть его представителем во всех компетентных организациях. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО5 Взыскано государственной пошлиной 500 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера – 1350 руб.

С учетом обстоятельств дела суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению этой доверенности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, характера перенесенных истцомнравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 13 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил о том, что ФИО2 перевела ему на карту денежные средства в размере 20000 руб. Чек по операции Сбербанк Онлайн от 28 июня 2018 года находится в материалах уголовного дела № 1-555/2019 (л.д. 134 том 4).

При таких данных, пояснений истца, возражений ответчика, с учетом частичного возмещении ущерба и компенсации морального вреда ответчиком истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 7750 руб. = (13000 руб. – (20000 руб. - 13000 руб., - 1750руб.))

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей уплате по данному иску, исходя из цены иска и в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 600 руб. и за компенсацию морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городского суда Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.