Постановление № 1-10/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Сернур 17 февраля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием прокурора Сернурского района Якимова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490, ордер № 002100, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 18 октября 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к мебельной стенке в зальной комнате, где из керамической чашки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, представила суду заявление.

Из представленного заявления потерпевшей следует, что с обвиняемым они примирились, обвиняемый принес ей свои извинения. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО2 в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Кораблев В.В. поддержал ходатайство обвиняемого, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Прокурор Якимов А.А. возражений на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не заявил.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата денег, принесения извинений, что явилось достаточным для потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, а также личность обвиняемого, судимости не имеющего, признание вины, возмещение ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений и возврата денежных средств, суд приходит к убеждению о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат, поскольку в отношении него не выносился обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три отрезка дактилопленки со следами пальцев рук – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева