Решение № 2А-264/2021 2А-264/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-264/2021

Дело № 2а-264/2021

УИД 44 RS 0003-01-2021-000739-98


Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С.., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Воронцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 25.02.2021 года № 44001/21/21499. Данное постановление нарушает его права, т.к. он ухаживает за отцом-инвалидом. Данную справку он отсылал судебному приставу ФИО3 о чем имеется чек заказного письма. Просил признать незаконным действие судебного пристава ФИО3, обязать устранить нарушение его прав и свобод путем отмены данного постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что размер задолженности по исполнительному производству ему не известен, преступление за которое он осужден он не совершал, двенадцать лет с него никто ничего не взыскивал, а сейчас он приехал ухаживать за отцом и судебный пристав возбудил исполнительное производство. Он осуществляет уход за старым больным человеком, автомобиль ему необходим ежедневно, т.к. требуется возить отца в больницу на капельницы. Он предоставил судебному приставу-исполнителю справку об инвалидности отца, однако пристав нарушил закон.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФССП по Костромской области, Межрайонного отдела СП по ОВИП УФССП России по Костромской области, а также судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела СП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 не участвовали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо - Департамент лесного хозяйства Костромской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей административных ответчиков УФССП по Костромской области, Межрайонного отдела СП по ОВИП УФССП России по Костромской области, а также судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела СП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Костромской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Целесообразность совершения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

Из материалов дела следует, что приговором Поназыревского районного суда Костромской области от 29 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260, п.п. «а, г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Взыскано с ФИО2 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 в пользу ОГУ «Поназыревское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 310 583 рубля. Взыскано с ФИО23 и ФИО4 ФИО24 в пользу ОГУ «Поназыревское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 117 103 рубля.

09 июля 2008 года исполнительные листы по делу № 1-22/2008 от 29 апреля 2008 года направлены для исполнения в отдел ФССП по Поназыревскому району (л.д. 293)

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Поназыревскому району УФССП по Костромской области от 11 июля 2008 года возбуждено исполнительное производство № 25/1191/444/2/2008 на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-22/2008 от 29 апреля 2008 года, предмет исполнения: в счет возмещения материального ущерба в размере 310 583 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д. 301)

06 апреля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристав ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 500.00 руб.

На основании определения Шарьинского районного суда Костромской области от 16 декабря 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по приговору Поназыревского районного суда Костромской области от 29 апреля 2009 года по уголовному делу № 1-22/2008 о взыскании с ФИО2 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 в пользу ОГУ «Поназыревское лесничество» Департамента лесного хозяйства Костромской области в солидарном порядке 310 583 рубля, в отношении должника ФИО2 ФИО14.

На основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 24.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 3734/20/44027-ИП в отношении ФИО2 ФИО15.

На основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 11.02.2020 года исполнительное производство № 3734/20/44027-ИП от 24.01.2020 года передано в МОСП по особо важным исполнительным производствам.

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя МОСП и ОВИП УФССП России по Костромской области принято к исполнению исполнительное производство № 3734/20/44027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 29.04.2008 года № 1-22/2008.

На основании ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП и ОВИП УФССП России по Костромской области от 25.02.2021 года, по состоянию на 25.02.2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 331 827 рублей 79 копеек, в том числе остаток основного долга 310 086 рублей 98 копеек. Должник ФИО5 в установленный судебным приставом исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на право пользование специальным правом. На основании указанного постановления ФИО2 ФИО16 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством номер 9904155285, выданного 07.11.2018 г..

В силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе в случае если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком- инвалидом.

Как следует из материалов дела административным истцом в обоснование наличия обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на право пользование специальным правом судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка о том, что ФИО17 ДД.ММ. года рождения, проживающий в _________ является инвалидом 3-группы по зрению бессрочно. 22.09.2020 года - *****. Находился на стационарном лечении в ФИО6 с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года. В настоящее время получает амбулаторное лечение на дому. По состоянию здоровья требует постоянного постороннего ухода и опеки сроком 6 месяцев.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в качестве обоснования административного искового заявления указал, что он осуществляет уход за отцом-инвалидом, которого требуется постоянно возить в больницу.

Учитывая представленную истцом справку из которой следует, что ФИО18., ДД.ММ. года рождения, является инвалидом 3-группы по зрению бессрочно, а также отсутствия иных документов свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, которым используется транспортное средство в связи с инвалидностью ФИО7 либо имеются медицинские показания для обеспечения последнего транспортным средством доводы административного истца о том, что транспортное средство необходимо ему для использования в связи инвалидностью отца - ФИО25 не состоятельны.

Административным истцом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установлению в отношении административного истца ФИО1 временного ограничения на право пользование специальным правом. Само по себе осуществление трудоспособным лицом ухода за инвалидом или пожилым человеком частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ к числу оснований, исключающих возможность ограничения специального права, не отнесено.

Более того, ФИО1 имеет значительную задолженность по исполнительному производству, возбужденному в 2008 году, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.

Суд полагает, что примененная приставом мера принудительного исполнения к должнику ФИО1. соответствует установленному пунктом 5 статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принципу соразмерности объема требований взыскателей мерам принудительного исполнения.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, имеются. Ограничение специального права должника должно побудить его к исполнению судебного решения в разумные сроки.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена. Судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Ограничение специального права должника в части водительского удостоверения не является чрезмерной мерой, которая нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий судья: Н.С. Злобина