Решение № 12-139/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-139/2018

Дело № 12-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Головачевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <данные изъяты> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 от 02 августа 2018 года должник <данные изъяты> Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

<данные изъяты> Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что его признали виновным в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя о переносе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет от границы земельного участка по адресу: <адрес> в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее 6 метров от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> В.В. в срок до 02 августа 2018 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, с указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. После возбуждения исполнительного производства все требования исполнительного документа были добровольно исполнены им в 2017 году, что подтверждается заключением ООО «МЭЛВУД». Объекты, которые он должен был перенести согласно решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2014 года, не существуют с 2017 года. Так, на расстоянии 6 метров от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует гараж, что подтверждается экспертным заключением ООО «МЭЛВУД» и техническим заключением от 10 апреля 2018 года. Поскольку решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2014 года было исполнено заявителем в полном объеме, исполнительное производство № должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства заявителем обжалуются. (л.д. 2-3).

В судебном заседании <данные изъяты> Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнительно указал, что ранее он привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда в 2015 году. Более того, по его административному иску решением суда от 27 августа 2018 года требование судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Должностное лицо – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения <данные изъяты> Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба <данные изъяты> Е.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 г. на основании выданного Калининским районным судом г. Новосибирска исполнительного документа № от 10 ноября 2014 г. о возложении обязанности на <данные изъяты> Е.В. по переносу гаража, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет от границы земельного участка по адресу: <адрес> в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 6 метров от гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> М.Г.; перенесу бани, расположенной по адресу: <адрес>, за свой счет от границы земельного участка по адресу: <адрес> в сторону своего земельного участка по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 15 метров от бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> М.Г. и перенесу забора, установленного на землях общего пользования со стороны <адрес> за свой счет до кадастровой границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения <данные изъяты> Е.В. не выполнены.

В 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании с <данные изъяты> Е.В. исполнительского сбора.

С указанного времени постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа.

24 июля 2018 года и 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области были вынесены требования о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа, последнее в срок до 2 августа 2018 года.

02 августа 2018 года установлен факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

02 августа 2018 года по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. в отношении <данные изъяты> Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> Е.В. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем указанное постановление признать законным нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, сведений о том, что ранее <данные изъяты> Е.В. привлекался к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение решения суда, не имеется.

При этом, ссылка на постановление о привлечении к административной ответственности от 30 июля 2018 года (л.д. 65-66) по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку на момент привлечения <данные изъяты> Е.В. к административной ответственности оспариваемым постановлением от 02 августа 2018 года, постановление от 30 июля 2018 года еще не вступило в законную силу, в связи с чем <данные изъяты> Е.В. не мог считаться привлеченным к административной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент привлечения <данные изъяты> Е.В. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствовал.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска о привлечении <данные изъяты> Е.В. к административной ответственности, вынесено без учета указанных обстоятельств.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской обл. от 30 июля 2018 года N 236, вынесенное в отношении <данные изъяты> Е.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому р-ну г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области от 30 июля 2018 года № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, удовлетворив жалобу <данные изъяты> Е.В.

Судья: Аверина О.А.