Приговор № 1-8/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Сковородкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не желая продолжать военную службу, с целью уклониться от ее прохождения, 28 сентября 2015 года не явился к установленному регламентом служебному времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в селе <адрес><адрес>, из отпуска. Проживая у родственников и знакомых в поселке <адрес>, в городах <адрес>, подсудимый проводил время по своему усмотрению, подрабатывал в различных организациях, скрывая свою принадлежность к военной службе.

11 ноября 2016 года ФИО3 был задержан в городе Новосибирске сотрудниками полиции <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в дезертирстве, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

При этом ФИО3 показал, что 28 сентября 2015 года по окончании отпуска он решил на службу в войсковую часть № не прибывать, так как желал проводить время с девушкой <данные изъяты> с которой познакомился во время отпуска. Проживая у родственниках и знакомых в поселке <адрес>, а также в городе <адрес>, проводил время по своему усмотрению, периодически подрабатывал. 16 марта 2016 года он убыл в город <адрес>, где в апреле того же года трудоустроился в <данные изъяты>, а также познакомился с другой девушкой (<данные изъяты>), с которой стал проживать в съемной квартире. 11 ноября 2016 года, находясь на работе, он был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в военный следственный отдел.

Кроме того, ФИО3, признав обоснованным обвинение в части срока его незаконного нахождения вне части, показал, что умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № по строевой части ФИО3 с 3 по 26 сентября 2015 года предоставлен основной отпуск с выездом в поселок <адрес>.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части № на летний период обучения 2016 года (аналогичным регламенту 2015 года) прибытие на службу военнослужащих по контракту определено в 8 часов 30 минут.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. <данные изъяты> войсковой части №, 28 сентября 2015 года на общем построении им было выявлено, что ФИО3 к 8 часам 30 минутам указанного дня из отпуска на службу не явился.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н., <данные изъяты> войсковой части №, видно, что ФИО3 28 сентября 2015 года к 8 часам 30 минутам на службу из отпуска не прибыл, о чем ему доложил <данные изъяты> С., при этом предпринятые меры по розыску подсудимого результатов не дали.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С., сослуживца подсудимого, в начале сентября 2015 года ФИО3 убыл в отпуск домой в <адрес>, по окончанию которого в часть не прибыл.

Кроме того, из показаний свидетеля С. усматривается, что после увольнения с военной службы он работал в <адрес>, куда с начала апреля 2016 года, по его рекомендации, также трудоустроился ФИО3.

Из копии трудовой книжки усматривается, что с 7 апреля 2016 года ФИО3 работает в <адрес> на должности <данные изъяты>, а с 1 июля того же года на должности <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К., <данные изъяты> следует, что он осуществлял проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск и задержание ФИО3. 11 ноября 2016 года он прибыл на предприятие, расположенное в городе Новосибирске, где согласно полученной оперативной информации работал подсудимый, после чего последний был задержан и доставлен в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

По заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО3 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО3, доказанным.

Рассматривая показания подсудимого об отсутствии у него умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы, суд исходит из того, что ФИО3, незаконно находясь вне части более 1 года 1 месяца, каких-либо попыток для возвращения на службу, либо разрешения вопроса прохождения военной службы в иной воинской части, не предпринимал, конкретный срок нахождения вне части для себя не определял.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый, не явившись к установленному сроку на службу в воинскую часть, стал проживать по различным адресам в поселке <адрес>, в городах <адрес>, значительно отдаленных от места дислокации воинской части, и официально трудоустроился. При этом ФИО3 в органы военного управления и государственной власти самостоятельно не обращался и не заявлял о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем часть.

Более того, свидетель П., <данные изъяты> подсудимого, показала, что осенью 2015 года ФИО3 находился в отпуске дома, по окончанию которого он уехал в город Барнаул. Кроме того, подсудимый приезжал к ней в марте 2016 года, при этом ФИО3, зная, что его разыскивают представители части, в воинскую часть не возвращался.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г., <данные изъяты> подсудимого, с октября 2015 года ей стали звонить представители части и интересоваться по каким причинам ФИО3 не прибывает на службу. При этом она созвонилась с подсудимым, который ей сообщил, что более не желает проходить военную службу.

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Х., осенью 2015 года в поселке <адрес> она познакомилась с военнослужащим ФИО3, находящимся в отпуске, после окончания которого последний в часть не убыл, а направился в город <адрес>. Затем подсудимый неоднократно возвращался в поселок и вновь уезжал в города <адрес>, возвращаться на службу не желал.

Свидетель К. показала, что в апреле 2016 года она познакомилась с ФИО3, с которым затем стала проживать в городе <адрес> в съемной квартире. При этом подсудимый ей не рассказывал, что является военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 возвращаться на службу не намеревался, а незаконное нахождение вне военной службы подсудимого было прекращено только в результате розыскных мероприятий, осуществленных сотрудниками органов внутренних дел. В связи с чем, утверждения ФИО3 об отсутствии у него умысла на полное уклонение от военной службы, следует признать несостоятельными.

Судом также установлено, что как на момент неприбытия подсудимого на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части какие-либо уважительные причины, препятствовавшие возвращению ФИО3 на военную службу и влекущие освобождение его от уголовной ответственности, отсутствовали.

На основании вышеизложенного, содеянное подсудимым, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 28 сентября 2015 года из отпуска на службу не явился и только 11 ноября 2016 года был задержан сотрудником полиции в результате розыскных мероприятий, военный суд расценивает как дезертирство и квалифицирует по части 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, по службе – посредственно.

Наряду с этим, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного подсудимым, которая характеризуется длительностью периода уклонения от прохождения военной службы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым Галактионову меру пресечения в виде наблюдения командованием воинской части изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 21 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий М.А. Борсук