Приговор № 1-8/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/17 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Чановского района Бармина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гладких О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, взяв с собой спички, зашел в деревянную надворную постройку для хранения дров, принадлежащей Потерпевший №1, там зажег спички и открытым огнем умышленно поджог быстро воспламеняющийся материал - тряпки, в результате чего произошло возгорание указанной надворной постройки, а также расположенной вблизи надворной постройки деревянной бани, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, убедившись, что надворные постройки воспламенились, с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, огнем были уничтожены до невозможности дальнейшей эксплуатации надворные постройки - дровяник стоимостью <данные изъяты> рублей и баня стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также была создана непосредственная угроза уничтожения и повреждения имущества, находящегося вблизи указанных надворных построек. Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гладких О.И., государственный обвинитель Бармин С.С., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил средней тяжести преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что послужило основанием совершения преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере, действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 55000 рублей, потерпевшая на иске настаивала, подсудимый иск в судебном заседании признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Контроль над поведением осужденного возложить на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: