Решение № 12-304/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-304/2025

Мировой судья Негрей Е.С.

УИД59MS0016-01-2025-001950-98

Дело № 12-304/2025


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 02.10.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 08.09.2025 № 5-365/2025,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 08.09.2025, вынесенным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол № от 05.04.2025 и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращены в ГУ МВД России по Пермскому краю для устранения выявленных недостатков.

25.09.2025 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Перми с жалобой на указанное определение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласие на его извещение путем отправки СМС-сообщения, по электронной почте, посредством государственной электронной почтовой системы не дал, поступающие на номер его мобильного телефона звонки игнорирует. Извещение ФИО1 иным способом, перечисленным в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, как то заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, с учетом срока, установленного в ч. 5 ст. 30.5 КоАП РФ, для рассмотрения жалобы на определения, в том числе указанные в пункте 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, - в течение суток с момента подачи такой жалобы, не представляется возможным. При этом ФИО1 получил СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания, следовательно, извещен и, имея процессуальный интерес в отношении поставленных им вопросов - относительно восстановления срока обжалования судебного определения и рассмотрения жалобы по существу, при наличии твердого намерения принять непосредственное участие в судебном заседании, имел возможность явиться в суд, однако этого не сделал.

Защитник Муртазин А.В. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков, установленных в ч. 5 ст. 30.5 названного Кодекса, препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц не нахожу.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения, указанного в пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, с материалами дела направляется в день вынесения такого определения в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему, прокурору в случае их участия.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копии определения мирового судьи от 08.09.2025 направлены ФИО1 10.09.2025 по двум адресам – <адрес>, после неудачных попыток вручения судебная корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения возвращены отправителю 30.09.2025, жалоба ФИО1 подана 25.09.2025, следовательно, анализируя разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положения ч. 1.1 ст. 30.3 названного Кодекса, судья приходит к выводу, что жалоба заявителем подана в установленный срок, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми при подготовке настоящего дела к рассмотрению были надлежащим образом разрешены вопросы, определенные статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы и допроса эксперта – начальника отдела почерковедческих и экономических экспертиз ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России З. (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 29-36) был установлен факт не извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 05.04.2025 серии №, что является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет признание упомянутого протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 названного Кодекса недопустимым доказательством по делу, и является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении от 05.04.2025 серии № и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило названный протокол об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанный дефект (недостаток) протокола об административном правонарушении не мог быть выявлен мировым судьей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ, вступившим в силу с 11.08.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с 11.08.2025 судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

Таким образом, обоснованность вынесенного мировым судьей определения от 08.09.2025 сомнений не вызывает, оно является законным, а жалоба заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 08.09.2025 № 5-365/2025 о возращении протокола № от 05.04.2025 и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в ГУ МВД России по Пермскому краю для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина