Решение № 2-2809/2024 2-2809/2024~М-1869/2024 М-1869/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2809/2024

Гражданское дело № 2-2809/24

№УИД: 09RS0001-01-2024-003179-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО7 о признании недвижимого имущества выморочным,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. скончался ФИО18. Она является дочерью умершего и, следовательно, наследницей первой очереди по закону. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде принадлежащего ему на день смерти имущества, о смерти отца она узнала не сразу, в связи с изложенными ниже обстоятельствами. Истец поддерживала связь с отцом посредством телефонных звонков, общался он неохотно, часто не отвечал на телефонные звонки, не перезванивал. С момента объявления о пандемии, введении карантина, ФИО1 сообщил, что соблюдает меры самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с учетом возраста и состояния здоровья. Истец, в связи с введением ограничительных мер, вызванных распространением COVID-19, не могла навещать отца, из-за его опасений и опасности заражения. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал, при всем её желании узнать о его самочувствии и делах. Таким образом, как указывает истец её нельзя отнести к равнодушным наследникам, потому что она предпринимала попытки общения, получения информации о жизни и здоровье отца, хотя это было затруднено из-за возраста и склада характера покойного. В мае 2023 года она смогла найти координаты и связаться с родственницей - ФИО6, которая и сообщила о смерти отца. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>. 06.06.2023 г. истцом было получено Свидетельство о смерти и 06.06.2023 г. подано заявление о принятии наследства. Других наследников, претендующих на наследство нет. Нотариусом ФИО15 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Истец полагает, что ею представлены объективные причины того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства: нежелание отца общаться посредством телефонных разговоров; невозможность посещения его лично из-за ковидных ограничений с учетом его возраста. На основании изложенного и ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд: восстановить для ФИО7 срок для принятия наследства, открывшегося 24.12.2021 г. после смерти ФИО1; признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>.

Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 о признании недвижимого имущества выморочным. В обоснование встречного иска указано, что, в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. ФИО7 в установленном законом порядке не вступила в право наследования по закону после смерти отца. Поскольку спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования города Черкесска, оно, как выморочное имущество, подлежит обращению в муниципальную собственность. В соответствии с Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 29.01.2013 № 96 «Об утверждении Положения «О порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества на территории муниципального образования города Черкесска» оформление документов для признания бесхозяйным недвижимого имущества и движимых вещей, находящихся на территории муниципального образования города Черкесска, постановки на учет бесхозного недвижимого имущества и принятия в муниципальную собственность муниципального образования города Черкесска указанного имущества осуществляется; мэрией муниципального образования города Черкесска. Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Однако, о наличии выморочного имущества мэрии города Черкесска стало известно лишь в июне текущего года, т.е. за сроками, установленными для обращения к нотариусу за получением соответствующего свидетельства о праве на выморочное имущество. Кроме того, поскольку наследодатель ФИО1 умер в 2021 году, и в установленные сроки, заинтересованные лица не обратились в установленном порядке о вступлении в право наследования на спорное имущество, полагают, что орган местного самоуправления вправе заявить встречные исковые требования и непосредственно о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, являющееся выморочным. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец по встречному иску просит суд: признать недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием города Черкесска право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 09№; указать в решении суда, что настоящее решение в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на учет в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости и является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием города Черкесска на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Определениями Черкесского городского суда с занесением в протокол судебных заседаний в качестве ответчика привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО5

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, была надлежаще извещена, в материалах имеется заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, также имеются письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором ФИО7 просит суд требования встречного искового заявления оставить без удовлетворения, её исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска, просила суд отказать истцу в восстановлении срока для принятия наследства, заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, которое приобщено к материалам дела. В части встречных исковых требований просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4 возражала против удовлетворения первоначального иска, в части встречных исковых требований просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 (до объявления перерыва в судебном заседании от 24.12.2024) оставил вопрос об удовлетворении как первоначального, так и встречного иска на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, по всем имеющимся адресам в материалах дела. В материалах дела имеется заявление от третьего лица ФИО10 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в судебном заседании определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, рассмотрев как первоначальной иск, так и встречный иск приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.1113 ГК РФ, наследство открывается в связи со смертью гражданина.

Ст. 1114 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласност.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. На основаниист.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, истечение срока для принятия наследства влечет прекращение права на принятие наследства. Восстановление срока возможно лишь при наличии определенных условий: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок на принятие наследства по другим уважительным причинам; во-вторых, если наследник, пропустивший срок по уважительным причинам, обратился в суд не позднее шести месяцев после того, как эти причины отпали.

Из пункта 40 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО7 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела и, следовательно, наследницей первой очереди по закону.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащего ему на день смерти имущества, о смерти отца истец узнала не сразу.

Как указывает истец, она поддерживала связь с отцом посредством телефонных звонков, общался он неохотно, часто не отвечал на телефонные звонки, не перезванивал. С момента объявления о пандемии, введении карантина, ФИО1 сообщил, что соблюдает меры самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с учетом возраста и состояния здоровья. ФИО7, в связи с введением ограничительных мер, вызванных распространением COVID-19, не могла навещать отца, из-за его опасений и опасности заражения.

На телефонные звонки ФИО8 не отвечал, при всем её желании узнать о его самочувствии и делах. Таким образом, как указывает истец её нельзя отнести к равнодушным наследникам, потому что она предпринимала попытки общения, получения информации о жизни и здоровье отца, хотя это было затруднено из-за возраста и склада характера покойного.

В мае 2023 года она смогла найти координаты и связаться с родственницей - ФИО6, которая и сообщила о смерти отца.

После смерти отца открылось наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером 09№ расположенной по адресу: Российская Федерация, Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>. 06.06.2023 г. истцом было получено Свидетельство о смерти и ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства. Других наследников, претендующих на наследство нет. Нотариусом ФИО15 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропущенным сроком для принятия наследства.

Истец считает, что ею представлены объективные причины того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства: нежелание отца общаться посредством телефонных разговоров; невозможность посещения его лично из-за ковидных ограничений с учетом его возраста.

Также истец в порядке ст. 35 ГПК РФ направила в суд объяснения, в которых указывает, что после установления факта смерти отца - ФИО1, были приняты незамедлительные меры по вступлению в наследство. Об этом свидетельствует обращение к нотариусу 8 июня 2023 года, документально подтвержденное постановлением об отказе в совершении нотариального действия, копия которого предоставлена суду. Ответчик ссылается в своем заявлении к суду на то, что истцом был пропущен срок для восстановления в судебном порядке срока принятия наследства, установленный ст. 1155 ГК РФ. Доводы, приведенные в заявлении, не соответствует действительности, так как первое заявление о восстановлении срока для принятия наследства от истца поступило в суд 26 июля 2023 года (дело № 9-353/2023). Позже от истца судом было принято заявление с устраненными недостатками 27 сентября 2023 года (дело № 2- 262/2024). Это заявление суд счел необходимым оставить без рассмотрения, но также суд разъяснил, что истец имеет право разрешить возникший спор в порядке искового производства путем предъявления иска по правилам, установленным главой 12 ГПК РФ. Это право истец реализует уже в рамках этого судебного дела. Не имея возможности навестить отца из-за ковидных ограничений, истец узнал о смерти отца только в мае 2023 года, обратился в суд с заявлением в июле 2023 года, что говорит о том, что истцом не был упущен срок, предусмотренный ст.1155 ГК РФ. Наследственное дело не было никем открыто до обращения истца к нотариусу, соответственно других претендентов на наследство умершего не было. Истец не знал и не мог знать, что имущество является спорным и обращался в суд первый раз с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства сразу, как узнал о смерти отца. Только в рамках дела дело № 2-262/2024 истец из определения суда узнал, что имущество является спорным. Это определение суда было отправлено по почте истцу в марте 2024 года. В связи с изложенным, истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Просит суд учесть данные объяснения при принятии решения. Также просит заявление ответчика о пропуске исковой давности для обращения в суд не удовлетворять.

Так, действительно, из копии наследственного дела № заведенного к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ видно, что:

06.06.2023 года истец ФИО7 в лице ФИО10 обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства.

08.06.2023 года нотариус ФИО16 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия № 09/21-н/09-2023-2, в связи с пропуском срока для принятия наследства ФИО7

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, изучив доводы истца, доводы представителей ответчиков, также учитывая, ограничения, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции введенных Правительством, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен ФИО7 по уважительной причине, позволяющей восстановить ей этот срок.

При этом суд учитывает, что в течение месяца после того, как истцу стало известно об открытии наследства истец, совершила ряд действий, свидетельствующих о её намерении наследовать имущество после отца ФИО19.:

06.06.2023 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, затем подала заявление в суд 10.07.2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.2, дело №9-353/2023). Данное заявление судом было оставлено без движения, что подтверждается определением от 28.07.2023 года и ФИО7 было разъяснено о необходимости устранении недостатков в срок до 14.08.2023.

15.08.2023 заявление ФИО7 определением возвращено, в связи с не устранением недостатков.

Между тем, определение было направлено ФИО7 23.08.2024 года.

22.09.2024 года ФИО7 было направлено в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства.

02.10.2023 года данное заявление определением суда принято к своему производству, что подтверждается материалами дела №2-262/2024 (№2-3921/2023).

06.02.2024 года заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено, что она имеет право разрешить возникший спор в порядке искового производства путем предъявления иска по правилам, установленным главой 12 ГПК РФ.

Между тем, данное определение направлено ФИО7 18.03.2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.66 дело №2-262/2024).

11.06.2024 года ФИО7 направлено в адрес суда настоящее исковое заявление, что подтверждается штемпелем на конверте.

Исковое заявление поступило в суд 28.06.2024 года и принято судом 04.07.2024 года.

Таким образом, учитывая, приостановления течения процессуального срока на период судебной защиты и за вычетом вышеуказанных сроков, суд полагает, что истец предпринимала все действия в течение шестимесячного срока после того, как причины пропуска, установленные статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд находит несостоятельными.

При этом, суд также учитывает разъяснения Верховного Суда РФ «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), а именно на (вопрос 4. Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?) из которого следует, что:

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом, согласно ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Между тем, в данном случае помимо истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Как видно из истребованных судом записей актов гражданского состояния на имя умершего ФИО1, то согласно записи акта о рождении № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако как наследник первой очереди с заявлением после смерти отца к нотариусу не обращался, также материалы настоящего дела не содержат сведений о фактическом принятии наследства ФИО9, либо о рассмотрении какого- либо заявления о восстановлении срока для принятия наследства. Между тем, для исследования отношение к наследственному имуществу ФИО11 судом был привлечен по делу в качестве третьего лица, чтобы не были нарушены его законные интересы и права. Хотя судебное извещение и исковое заявление было получено ФИО9, какого- либо участия при рассмотрения дела не осуществил.

Из рапорта ст. УУП Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО12 следует, что им 05.12.2024 года по запросу городского суда г. Черкесска от 02.12.2024 года с № был проверен адрес: <адрес> на установление проживание граждан на данный момент по данному адресу, где было выявлено, что по данному адресу проживает гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с материю гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между тем, для исследования отношение к наследственному имуществу судом данные лица были привлечены по делу в качестве третьих лиц, чтобы не были нарушены их законные интересы и права. Судом были направлены извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам.

При этом, суд учитывает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений что спорное имущество расположенное по адресу: <адрес> на каком-либо праве принадлежит ФИО13 и ФИО14

При этом, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, подлежит восстановлению срок для принятия наследства, а ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске ФИО7 срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, применении последствия пропуска без уважительной причины срока для обращения в суд и отказе в иске подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования истца ФИО7 о восстановлении для ФИО7 срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 и признании права собственности в порядке наследования за ФИО7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Карачаево - Черкесская Республика, <адрес> подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований, то суд не видит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст.1151 ГК РФв случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В силу п. 1 ст.1157 ГК РФпри наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФдля приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отN 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Поскольку судом удовлетворено исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признано право собственности в порядке наследования за истцом по первоначальному иску, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе квартира, не может быть признано выморочным и не может быть передана в собственность Российской Федерации в лице мэрии муниципального образования города Черкесска.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска о признании недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, выморочным имуществом; признании за муниципальным образованием города Черкесска право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № и указании в решении суда, что настоящее решение в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на учет в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости и является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием города Черкесска на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая совокупность вышеприведенных норм закона, показания сторон, представленные суду письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет первоначальный иск в полном объеме, а встречный иск подлежит отказу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В настоящем судебном заседании представителем истца по встречному иску было трижды подано одно и тоже заявление в порядке 39 ГПК РФ с дополнительными требованиями об отказе в восстановлении срока для принятия наследства и признании не принявшим наследство ФИО17

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действующее законодательство допускает увеличение именно размера исковых требований, которое приводит лишь к изменению количественного характера данного требования. Соответственно, заявление ходатайства об увеличении исковых требований, которое приводит к изменению качественного характера требований, по смыслу указанной нормы является не увеличением исковых требований, а заявлением нового требования.

Между тем, данное заявление не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, кроме того, учитывая, что представителем истца по встречному иску в ходе рассмотрения дела было подано ходатайство о пропуске ФИО7 срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, применении последствия пропуска срока без уважительной причины и отказе в иске, а в случае удовлетворения в совещательной комнате данного ходатайства, то не было бы необходимости рассмотрения заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, то у суда отсутствовали правовые основания для принятия к производству дополнительных встречных требований (протокольным определением от 24.12.2024 г. в их принятии отказано). При этом, судом также учитывалось необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, предусмотренных положениями части 3 статьи 6.1 ГПК РФ ист.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от30 апреля 2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Кроме того, в случае необходимости истец по встречному иску не лишен права заявить указанные требования в самостоятельном исковом производстве, непринятие судом заявленных требований не повлияло на принятое решение, так как данным требованиям, заявленным представителем ответчика по первоначальному иску также в виде ходатайства, дана оценка в совещательной комнате при вынесении окончательного судебного акта.

Что касается доводов представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании от 24.12.2024, что судом нарушены нормы ГПК РФ при принятии первоначального иска, в связи с тем что, судом исковое заявление не оставлено без движения, так как согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.06.2024 года в приложении отсутствовала копия выписки из ЕГРН на квартиру, то отсутствие выписки из ЕГРН не является основанием, согласно ст. 136 ГПК РФ для оставления судом иска без движения.

Помимо того, судом в сопроводительном письме (извещении) за исх. № 1165-20 от 11.07.2024 направленным сторонам о дате времени назначенного предварительного судебного заседания на 30.07.2024 года в 14 часов 25 минут было указано истцу о необходимости направления в адрес суда выписки из ЕГРН на квартиру, согласно акту об отсутствии документов. В связи с чем, ФИО7 в адрес суда за вх. №5538 от 31.07.2024 была направлена выписка из ЕГРН.

Также не состоятелен довод представителя мэрии о том, что в их адрес судом не было направлено определение о принятии иска к своему производству.

Так, согласно сопроводительному письму направленного сторонам, в частности и мэрии муниципального образования города Черкесска за исх.№1165-20 от 11.07.2024 года была направлена копия определения суда от 04.07.2024 года, которое согласно уведомлению о вручении получено представителем мэрии МО г. Черкесска 15.07.2024.

Между тем, в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласностатье 3 ГПК РФсудебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Каких-либо требований, связанных с судебными расходами, сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска – удовлетворить.

Восстановить для ФИО7 срок для принятия наследства, открывшегося 24.08.2021 г. после смерти ФИО1.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО7 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, Карачаево - Черкесская Республика, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Мэрии муниципального образования <адрес> к ФИО2 о:

признании недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, выморочным имуществом;

признании за муниципальным образованием города Черкесска право муниципальной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №;

указании в решении суда, что настоящее решение в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для постановки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на учет в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости и является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием города Черкесска на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд. В окончательной форме решение принято 09.01.2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова