Постановление № 1-156/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

УИД 42RS0017-01-2019-000782-21

уголовное дело № 1-156/2019 (11901320065200335)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 июля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Латыниной О.В.,

потерпевшего Б,В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 03.03.2018 в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <****>, воспользовавшись тем, что Б,В.В. ранее вверил ей свое имущество – ноутбук «Hp g6-1162er», стоимостью 10000 руб., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитила его и неправомерно, без согласия собственника данного имущества распорядилась им по своему усмотрению, продала в магазин ООО «Кузбасская комиссионная торговля», расположенный по адресу: <****>, то есть совершила растрату вверенного ей имущества, причинив гр.Б,В.В. значительный ущерб.

В судебном заседании защитник Латынина О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа, пояснила, что подсудимая возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила вред в полном объеме.

Потерпевший Б,В.В. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что вред причиненный ему заглажен, ущерб возмещен, претензий к ней не имеет, однако полагает, что назначение подсудимой наказания было бы более целесообразно.

Прокурор Кучерявенко Т.М. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима. Ущерб по делу потерпевшему подсудимой возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий к подсудимой, согласно расписке, не имеет.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 вину признала, выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлены все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает необходимым ходатайство защитника Латыниной О.В. удовлетворить и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, работает, имеет малолетнего ребенка на иждивении, ее имущественное положение, а поэтому считает необходимым назначить ей судебный штраф в сумме 10000 рублей, штраф ФИО1 будет обязана уплатить в течение трех месяцев, что является разумным исходя из возможности получения ей заработной платы в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства с уплатой его в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН <***>, КПП 421701001, УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), р/с <***>, Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001, ОКТМО: 32731000, код бюджетной квалификации: 18811621010016000140.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа ФИО1 обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает дело по существу.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко