Постановление № 1-156/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019

(у/д № 11901320033250200)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 28 мая 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Осинники Хрипушина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поздняковой Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, в отсутствие каких – либо на это оснований, под надуманным предлогом потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, при этом в целях подавления воли и устранения, для достижения желаемого результата сообщил последнему, что в случае отказа выполнить его незаконное требование о передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, он будет подвергнут избиению, то есть к нему будет применено физическое насилие. Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, угрозу применения к нему насилия воспринял реально и, опасаясь за свое здоровье, согласился на незаконное требование ФИО1 о передаче денежных средств в указанной сумме, однако денежные средства не передал, обратившись с заявлением в правоохранительные органы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Позднякова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ей вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Позднякову Е.А., государственного обвинителя Хрипушина Д.А., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 163 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Honor 10», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу, оставить в собственности у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ч.1 ст. 163 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

Мера пресечения по данному делу не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Honor 10», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу, оставить в собственности у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова