Решение № 12-115/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-115/2025

Дело № 12-115/2025

УИД: 48MS0028-01-2025-001126-75


Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 11 августа 2025 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 04 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО1 по ордеру адвоката Незнаенко В.Л. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. Постановление является незаконным и подлежащим отмене с переквалификацией действий ФИО1 на ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитник Незнаенко В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно, надлежащим образом.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания ч. 4 и 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24.04.2025 года в 13 час. 41 мин. в районе д. 1 «Б» Товарный проезд в Липецке, ФИО1, управляя транспортным средством Фиат Дукато, г/н №, в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение во встречном направлении, навстречу транспортному потоку, повторно в течение года.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548240628012734 от 28.06.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.07.2024 года. Согласно представленным сведениям, штраф оплачен 28.06.2024.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 48 ВА № 280562 от 24.04.2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, а также показаниями должностного лица ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ст. лейтенант полиции ФИО3, допрошенного в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ст. лейтенант полиции ФИО3, ст. ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ст. лейтенант полиции ФИО4 показали, что в ходе исполнения служебных обязанностей ими был замечен автомобиль «Фиат Дукато» под управлением ФИО1, который осуществлял движение по встречной полосе, была произведена видеофиксация правонарушения, автомобиль остановлен, водителю разъяснено выявленное нарушение, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Не доверять показаниям сотрудников Госавтоинспекции оснований не усматривается. Показания данных лиц даны после разъяснения им прав, а также положений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательства, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В настоящем случае обозначенное нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ в виде совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо», доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся в вышеуказанной части между собой, каких-либо сомнений не вызывает.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом повторности влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые для квалификации сведения о событии административного правонарушения, о времени, месте, нарушенной норме. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы жалобы о том, что ранее к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлекался как собственник транспортного средства, административное правонарушение, за совершение которого он привлечен к ответственности постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548240628012734 от 28.06.2024, совершено иным лицом, управлявшим транспортным средством, не свидетельствуют об ошибочном вменении в рамках настоящего дела признака повторности и о неправильной квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указываемые в жалобе защитником ФИО1 по ордеру адвокатом Незнаенко В.Л. обстоятельства того, что административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено иным лицом, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом, так как не был допущен к управлению транспортным средством, не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, вопрос законности или незаконности ранее вынесенного постановления по другому делу об административном правонарушении не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела.

С учетом наличия вступившего в законную силу постановления, при отсутствии сведений об отмене данного постановления, в момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах противоправное деяние, допущенное ФИО1, вопреки доводам жалобы, являлось повторным, а потому было правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильной установке дорожных знаков в месте совершения правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, поводов не согласиться с которым не имеется.

Мировым судьей верно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, являются голословными и опровергаются представленными суду объективными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, достоверны, вследствие чего суд признает данные доказательства допустимыми.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного административного дела процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, при его назначении учтены личность, характер совершенного им административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 04 июля 2025 года - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 04 июля 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья